BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Mediu
CărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-723/17 Craynest. Evaluarea calității aerului. Criterii care permit să se constate o depășire a valorilor. Prof. univ. dr. Camelia Toader, membru în completul de judecată
27.06.2019 | JURIDICE.ro

 
Competition Law

Trimitere preliminară – Directiva 2008/50/CE – Articolele 6, 7, 13 și 23 – Anexa III – Evaluarea calității aerului – Criterii care permit să se constate o depășire a valorilor‑limită pentru dioxid de azot – Măsurători efectuate cu ajutorul punctelor fixe de prelevare – Alegerea locațiilor adecvate – Interpretarea valorilor măsurate la punctele de prelevare – Obligațiile statelor membre – Control jurisdicțional – Intensitatea controlului – Competența de a adresa somații

Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost membru al completului de judecată

Cererea de decizie preliminară privește interpretarea, pe de o parte, a articolului 4 alineatul 3 TUE și a articolului 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE coroborate cu articolul 288 al treilea paragraf TFUE și, pe de altă parte, a articolelor 6, 7, 13 și 23 din Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa (JO 2008, L 152, p. 1), precum și a anexei III la aceasta și a fost formulată în cadrul unui litigiu între doamnele Lies Craeynest și Cristina Lopez Devaux, domnii Frédéric Mertens și Stefan Vandermeulen, doamna Karin De Schepper, precum și ClientEarth VZW, pe de o parte, și Regiunea Bruxelles‑Capitală, Belgia și Institutul pentru Managementul Mediului din Bruxelles, Belgia, pe de altă parte, în legătură cu obligația de a elabora un plan privind calitatea aerului pentru zona Bruxelles și de a instala punctele de prelevare impuse în mod legal pentru a monitoriza calitatea aerului.

Reclamanții, locuitori ai Bruxelles-ului și organizația de mediu ClientEarth au dat în judecată Belgia, deoarece, în opinia lor, se face prea puțin împotriva aerului poluat din capitală. Problema formală este dacă Planul de aer curat de la Bruxelles respectă legislația UE. Instanța belgiană competentă a formulat două întrebări privind interpretarea directivei UE privind calitatea aerului: pot cetățenii cere să se verifice dacă se măsoară poluarea în locul potrivit? Reprezintă un rezultat prea mare de dioxid de azot, pulbere în suspensie sau alți poluanți la un singur punct de măsurare, deja o încălcare a limitei UE?

Curtea statuat:

Articolul 4 alineatul (3) TUE și articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE coroborate cu articolul 288 alineatul (3) TFUE și articolele 6 și 7 din Directiva 2008/50 a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa trebuie interpretate în sensul că revine unei instanțe naționale, sesizată cu o cerere formulată în acest scop de particulari vizați în mod direct de depășirea valorilor‑limită prevăzute la articolul 13 alineatul (1) din această directivă, sarcina de a verifica dacă punctele de prelevare situate într‑o anumită zonă au fost instalate în conformitate cu criteriile prevăzute în secțiunea B punctul 1 litera (a) din anexa III la directiva menționată și, în caz contrar, de a lua în privința autorității naționale competente orice măsură necesară, precum o somație, dacă aceasta este prevăzută de dreptul național, pentru ca aceste puncte de prelevare să fie plasate cu respectarea acestor criterii.

Articolul 13 alineatul (1) și articolul 23 alineatul (1) din Directiva 2008/50 trebuie interpretate în sensul că, pentru a se constata depășirea unei valori‑limită prevăzute în anexa XI la această directivă pentru media pe an calendaristic, este suficient ca un nivel de poluare superior acestei valori să fie măsurat la un punct de prelevare izolat.

:: Hotărârea


Aflaţi mai mult despre , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.