Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul familiei
Dreptul familiei
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Familie Jurisprudență Jurisprudență ÎCCJ curentă Procedură civilă SELECTED

ÎCCJ. Măsuri de ocrotire a minorului. Instanța competentă

4 iulie 2019 | Igor LĂCĂTUŞ
Igor Lăcătuș

Igor Lăcătuș

Instanța învestită de reclamantă a declinat competența de soluționare a cauzei la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul pârâtul, motivându-se că acțiunea având ca obiect stabilirea domiciliului minorei, exercitarea autorității părintești în exclusivitate de către mamă, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere, precum și cererea reconvențională prin care s-a contestat de către pârât, raportul de filiație dintre acesta și minoră, trebuie soluționate de instanța de la domiciliul pârâtului.

Instanța la care a fost declinată cauza a reținut că este în competența judecătoriei învestită de către reclamantă să soluționeze pricina, astfel că, ivindându-se conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr. 180 din 30 ianuarie 2019, Înalta Curte a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei inițial învestite. În motivare s-a reținut că art. 106 din Codul civil prevede, la alin. 1) că ”ocrotirea minorului se realizează prin părinți (…), iar, potrivit art. 107 Cod civil, procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie potrivit legii”. Art. 114 alin. 1) din Codul de procedură civilă statuează că ”dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită”.

În speță, situației juridice invocate prin acțiune, ce derivă din raportul de filiație dintre minoră și părinții acesteia, îi sunt incidente regulile ce guvernează materia autorității părintești și obligației de întreținere, dispozițiile art. 106 Cod civil, care enumeră măsurile de ocrotire a minorului și exercitarea autorității părintești, constituind o formă de ocrotire ce atrage aplicabilitatea art. 114 alin. 1) Cod procedură civilă. Aceste dispoziții legale instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, au caracter de normă specială în raport cu dispozițiile art. 107 Cod procedură civilă, conform cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Având în vedere că, la data introducerii acțiunii, minora locuia cu mama sa în circumscripția teritorială a instanței unde își are domiciliul persoana ocrotită cu privire la care se solicită luarea măsurilor ce fac obiectul pricinii, instanța supremă a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe. (Decizia nr. 180 din 30 ianuarie 2019, pronunțată de Secția I Civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Avocat Igor Lăcătuș

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership