BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-410/18 Aubriet. Libera circulație a persoanelor. Egalitate de tratament. Prof. univ. dr. Camelia Toader, membru în completul de judecată
10.07.2019 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Trimitere preliminară – Libera circulație a persoanelor – Egalitate de tratament – Avantaje sociale – Regulamentul (UE) nr. 492/2011 – Articolul 7 alineatul (2) – Ajutor financiar pentru studii superioare – Studenți nerezidenți – Condiție legată de durata de muncă a părinților acestora pe teritoriul național – Durată minimă de cinci ani – Perioadă de referință de șapte ani – Mod de calcul al perioadei de referință – Data formulării cererii de ajutor financiar – Discriminare indirectă – Justificare – Proporționalitate

Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost membru al completului de judecată.

Domnul Aubriet locuiește împreună cu tatăl său într-un oraș francez aproape de granița franco-luxemburgheza. Tatăl domnului Aubriet, lucrător transfrontalier, a fost angajat în Luxemburg în perioada octombrie 1991 – septembrie 2014, cu o pauză între ianuarie 2008 și decembrie 2012.

Domnul Aubriet a solicitat, ca student care nu locuiește în Luxemburg, acordarea, pentru semestrul de iarnă al anului universitar 2014-2015, a unui ajutor financiar din partea statului Luxemburg pentru a-și continua studiile universitare la Strasbourg (Franța). La data cererii de ajutor financiar, tatăl domnului Aubriet fusese contribuabil în Luxemburg și a contribuit la sistemul de securitate socială al acestui stat de mai mult de 17 ani.

Prin decizia din 5 noiembrie 2014, Ministrul de învățământ superior și cercetare (Luxemburg) a respins această cerere de ajutor financiar, pe motiv că la momentul depunerii cererii de ajutor financiar pentru studii de învățământ superior, la 29 septembrie 2014, tatăl domnului Aubriet nu a lucrat timp de cinci ani în Luxemburg pe parcursul perioadei de referință de șapte ani anterioară cererii.

În hotărârea de astăzi, Curtea amintește că principiul egalității de tratament interzice nu numai discriminarea directă pe motiv de cetățenie, ci și toate formele indirecte de discriminare care, prin aplicarea altor criterii de diferențiere, conduc, în fapt, la același rezultat.

Curtea subliniază că reglementarea luxemburgheză constituie o distincție întemeiată pe reședință, care poate funcționa în principal în detrimentul resortisanților altor state membre, constituind o discriminare indirectă pe motiv de cetățenie care poate fi acceptată numai dacă este justificată în mod obiectiv.

Obiectivul urmărit de Legea luxemburgheză, care este creșterea în Luxemburg a proporției de rezidenți cu grad superior de învățământ, constituie un astfel de obiectiv legitim care poate justifica discriminarea indirectă pe motiv de cetățenie. Având în vedere situația tatălui domnului Bruno Aubriet, pe termen lung, în anii anterior cererii de ajutor financiar a fiului său, a fost angajată în Luxemburg pentru o perioadă de timp cu mult mai mare decât perioada minimă de cinci ani, Curtea constată că luarea în considerare doar a activității desfășurate în Luxemburg de lucrătorul transfrontalier în cursul unei perioadă de referință de șapte ani anterioară cererii de ajutor financiar nu este suficientă pentru a face evaluarea integrală a importanței conexiunilor acelui lucrător transfrontalier cu piața muncii.

Astfel, Curtea a statuat:  Articolul 45 TFUE și articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2011 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Uniunii trebuie interpretate în sensul că se opun unei legislații a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, care subordonează acordarea unui ajutor financiar pentru studii superioare studenților nerezidenți condiției ca, la data formulării cererii de ajutor financiar, unul dintre părinții studentului să fi fost angajat sau să fi desfășurat o activitate în acest stat membru o durată de cel puțin cinci ani într‑o perioadă de referință de șapte ani calculată retroactiv de la data formulării cererii de ajutor financiar menționate, în măsura în care aceasta nu permite abordarea de o manieră suficient de largă a existenței unei eventuale legături suficiente cu piața muncii din acest stat membru.

:: Hotărârea

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate