Inspecția Judiciară ar putea avea competențele Secției Speciale în cazul desființării acesteia?
19 iulie 2019 | Robert WILLIAMS
Robert Williams
Cu ocazia prezentarii bilantului pentru 2014, au fost formulate intrebari de catre Agentia Britanica de Stiri News247WorldPress cu privire la competentele Inspectiei Judiciare, din care a fost retinut faptul că Inspectia Judiciara nu are competenta urmaririi penale in cazul constatarii unor infractiuni sau altor aspecte in afara celor disciplinare rezultate din prevederile legii.
Directia Nationala Anticoruptie a avut dosare deschise, despre care se vehiculeaza ca ar fi presiuni la adresa magistratilor de rea credinta, si totusi justiabilii au asteptari de la Inspectia Judiciara si noua infiintata Sectie Speciala de Investigare.
Aceasta sectie este contestata vehement, este ceruta desfiintarea ei ca fiind o anomalie. Dintre doua rele, Inspectia Judiciara este cel mai bun rau si cel mai usor de combatut, pentru ca nu are competente de urmarire penala, asa cum am descris inca din anul 2015.
O ancheta in curs nu poate fi influentata atunci cand se face apel la lege si supunerea fata de aceasta, insa un raport da. Trebuie sa se vorbeasca deschis despre ce se agreaza si nu se agreaza in conditiile care raportul este respins ori o instanta judeca acest raport.
Din declaratiile magistratilor, nici Inspectia Judiciara nu este mai bine vazuta decat Sectia Speciala. De ce? Motivele sunt personale si nu profesionale. Nimanui nu-i place controlul, nimanui nu-i place sa fie cercetat disciplinar si, astfel, independenta si reputatia sunt afectate.
Nu stim clar ce concluzii se trag in urma reclamatiilor facute de toate categoriile profesionale si sociale la adresa magistratilor. Este actuala lege clara si produce efecte concrete de combatere a posibilelor fapte de coruptie, a posibilelor abuzuri sau rea credinta unora dintre magistrati?
Ce folos au rapoartele Inspectiei Judiciare daca sunt respinse de CSM? Independenta si reputatia profesionala a inspectorilor procurori si judecatori nu este garantata de catre CSM asa cum este garantata pentru ceilalti? De ce magistratii Inspectiei Judiciare sunt discreditati atunci cand situatia o impune? Cine ar trebui atunci sa fie inspectorii, ca sa fie agreati de catre sistemul judiciar, daca proprii membri ai acestui corp sunt blamati ori li se cere desfiintarea?
Ce s-a facut de-a lungul anilor cu magistratii sanctionati ori ai caror cercetari au fost inaintate frecvent spre aprobare la CSM? A speriat pe cineva? A revenit cineva la sentimente profesionale mai bune? In egala masura, Inspectia Judiciara si orice actiune de control sau de investigare se bucura in randul magistratilor de atata antimpatie, cat contine procentajul reclamatiilor venit din partea justitiabililor. Inspectia Judiciara nu poate interveni in actul de justitie si nici o alta sectie ori institutie, insa posibilele infractiuni au dovedit ca sunt respinse de catre CSM (cazul Sorina). In concluzie, intrebarile sunt nenumarate si stringente ca solutii.
Magistratii care militeaza pentru independenta si reputatie, fara un control si echilibru al acestor principii, care militeaza si pentru responsabilitatea etica, morala si profesionala, nu sustin decat simple vorbe, daca oamenii care exercita cercetarile sunt blamati si dicreditati doar pentru simplu fapt ca sunt in situatii delicate uneori, sa dea dreptate magistratilor sau sa isi prezinte impartial rapoartele, ca garanti ai independentei justitiei.
Directia Nationala Anticoruptie, Sectia Speciala si Inspectia Judiciara sunt in aceasta situatie, si rezultatele sunt vizibile. Sau sunt o structura puternica si cu lege clara, ori au un esec constant si lipsa de incredere din partea populatiei in actul de justitie.
Prezentul material nu doreste a fi o ofensa/ imixtiune/ interpretare ori alte forme de discreditare la adresa celor citati.
Robert Williams
Redactor sef News247WorldPress
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
