Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

ÎCCJ. Infracțiuni de corupție. Achitare
19.07.2019 | JURIDICE.ro

La 11 iulie 2019, ÎCCJ s-a pronunțat asupra apelului promovat în dosarul 6854/2/2014, având ca obiect infracțiuni de corupție (L. 78/2000), dispunând admiterea apelului promovat de catre apelantul – inculpat S.L., funcționar în cadrul C.J. Constanța, în sensul achitării acestuia și al ridicării măsurilor asigurătorii instituite de către D.N.A. – S.T. CT.

În primă insanță magistrații Curtea de Apel București dispuseseră condamnarea inculpatului la o pedeaspă privativă de libertate de 4 ani și 10 luni. Soluția de achitare este definitivă.

Decizia 239 din 11 iulie 2019, pronunțată de către Secția penală a ÎCCJ, prezintă importanță nu doar prin soluția de achitare obținută, ci și prin prisma subsecvenței motivării, întrucât apărarea apelantului – inculpat S.L. solicitase, în apel, să se stabilească dacă: „În interpretarea și aplicarea art. 297 alin. 1 N.C.P., în situația funcționarului public, angajat în cadrul unui Consiliu Județean, în absența unor Dispoziții ale Președintelui Consiliului Județean (n.n. – cu cartater individual sau normativ) emise în temeiul art. 106 alin. 1 din L. 215/2001, care ar fi devenit executorii după comunicarea lor, se poate reține existența unor atribuții de serviciu în sarcina funcționarului public, în domeniul reglementat prin Hotărârile de Consiliu Județean, pentru a căror organizare a executării și executare în concret era obligatorie, conform L. 215/2001, emiterea unei Decizii a Președintelui de Consiliu Județean.”

În apel, apelantul – inculpat S.L. a fost asistat de către av. Mihai Mititelu.


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.