BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

Asociația THEMIS-CASATIA a foștilor judecători și magistrați asistenți ai Înaltei Curți de Casație și Justiție: Pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor – în curs de “mutilare” de Guvernul României
19.07.2019 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

ASOCIATIA “THEMIS-CASATIA” a fostilor judecatori si magistrati asistenti ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie a formulat un PUNCT DE VEDERE al asociatiei cu privire la “abolirea/impozitarea excesiva si nelegitima a pensiilor de serviciu ale judecatorilor si procurorilor, printr-un “act normativ de vacanta parlamentara”, emis de Guvernul Romaniei sub forma unei ordonante de urgenta.

1. Guvernul nu a fost abilitat de Parlament printr-o lege speciala sa TAIE/reduca catre abolire pensile de serviciu ale judecatorilor/procurorilor, iar adoptarea unei O.U.G. . in vacanta parlamentara este VADIT neconstitutionala, incalcand art. 115 din Constitutie (“existenta unei situatii exceptionale”) si sfidand efectul major al votului la Referendumul pe Justitie din 26.05.2019 privind eliminarea O.U.G. din domeniul justitiei.
Este cel mai jenant ACT al PUTERII EXECUTIVE care atesta lipsa de LOIALITATE fata de PUTEREA JUDECATOREASCA.

2. Pensiile de serviciu adecvate judecatorilor si procurorilor, precum si personalului auxiliar din Autoritatea Judecatoreasca timp de 22 de ani (1997-2019) sunt reglementate prin dispozitiile legii nr. 303/2004 privind statul si cariera acestor categorii profesionale, care au fost reconfirmate recent de Parlament si de Curtea Constitutiei. Asupra acestor dispozitii nu s-au formulat obiectii de neconstitutionalitate nici de Presedintele Romaniei si nici de ceilalti titulari ai dreptului constitutional de sesiza CCR. De asemenea, reglementarea pensiilor de serviciu prin legea nr 303/2004 (una din cele trei legi ale justitiei), care nu pot fi modificate prin O.U.G., nu a fost criticata in avizele Comisiei de la Venetia si nici in Rapoartele anuale ale M.C.V.
Pe aceasta “logica incoerenta”, in mod normal, ar trebui, imediat, cu aceeasi “urgenta” normativa sa se opereze aceeasi “amestecare” asupra salariilor in plata care, in fapt, genereaza pensiile mai mari de 10.000 de lei incasate de toti bugetarii de la Presedintele Romaniei pana la primarul de la o primarie comunala.

3. Amestecarea arbitrara si cu rea credinta a titularilor pensiilor mai mari de 10.000 lei, ca obiectiv fiscal imediat, fara nicio justificare obiectiva, sfideaza toate CRITERIILE constitutionale si legale privind statutele profesionale si regimul adecvat al salariilor/pensiilor ocupationale.

4. Dupa cum se cunoaste, CCR in anul 2010, a declarat neconstitutionale dispozitiile legale prin care s-au taiat pensiile judecatorilor/procurorilor, considerentele/argumentele fiind clare si de necontestat, in acord cu practicile normative din statele UE si cu standardele europene (Decizia 873/25.06.2010-Monitorul Oficial nr. 433/28.06.2010) In acest sens, edificatoare sunt citatele din Avizul negative al CSM exprimat in Hotararea nr. 56 din 10.04.2019 (Anexa 2) referitoare la Propunerea legislativa a PMP pentru eliminarea pensiilor de serviciu, trimisa de Senatul Romaniei.

5. Timp de doi ani (2017-2019) Guvernul a “trudit” la elaborarea noii legi a pensiilor (nr. 127/2019), promulgata cu cateva zile in urma de Presedintele Romaniei (si nu de seful statului), propagand sperante “de prosperitate” in anii urmatori, fara a “scoate o vorba” cu privire la aceasta “isprava” absurda, contrara principiilor si standardelor constitutionale si europene, dar, mai ales, cu nesocotirea Deciziei CCR nr. 873/2010, a Jurisprudentei CCR, CEDO si CJUE precum si a reglementarilor din majoritatea statelor europene ale UE.

5.1. Directivele nr. 86/378/CEE si 96/97/CEE stabilesc in mod explicit ca “pensia de serviciu trebuie sa fie calculata prin raportare la ultimul salariu”, iar baza de calcul a pensiilor este in raport de valoarea salariilor din ultima luna de activitate (Germania, Italia, Croatia, Austria si U.K.), de media pe ultimele trei/sase luni (Franta s.a.), fiind de 80% in majoritatea statelor (a se vedea Avizul Consiliului legislativ din februarie 2010).

5.2. CEDO a decis in mod constant ca limitarea reducerii pensiei de serviciu, ca drept fundamental recunoscut magistratului, fara a exista o justificare obiectiva si rezonabila, constituie o privare de proprietate in sensul art. 1, par. 1 din Protocolul nr. 1 si o DISCRIMINARE in sensul art. 14 din CEDO (cauza Buchen vs. Cehia-2006). In majoritatea statelor UE este instituita obligatia constitutionala de a garanta judecatorului la incetarea functiei plata unei pensii al carei nivel sa fie cat mai apropiat posibil de cel al ultimei remuneratii, fiind astfel transpuse Directivele 86/378/CE si 96/97/CEE , pentru pensii intre 70-80% din aceasta remuneratie.

6. Cum rezulta din “oferta?” M.F.P. masura TAXARII (impozitarii) pensiilor cu valoare mai mare de 10.000 lei nu este justificata de exigentele prevazute de articolul 53 din Constitutie, nu este temporara si nu este generata de circumstante exceptionale, fiind o sanctiune fiscal definitive, care afecteaza insasi substanta dreptului de proprietate asupra pensiei de serviciu, dispusa, in mod discretionar si fara justificare obiectiva, printr-un act normativ delegate.

7. Relevanta este pozitia Avocatului Poporului exprimata ca raspuns la scrisoarea presedintelui asociatiei “Themis-Casatia” (nr. 5864/18.06.2010), care, precizeaza in esenta, ca: “Diminuarea pensiilor incalca dreptul fundamental de proprietate si regula de DREPT referitoare la drepturile castigate, echivaland cu o expropriere contrara ordinii constitutionale si jurisprudentei CEDO”.

8. Instituirea unei TAXE de SOLIDARITATE (dupa modelul TAXEI CASS de 5,5% din orice VENIT), intre 30-50%, constituie un mod inadmisibil de eludare, cu buna stiinta , a efectelor Deciziei nr. 873/2010 a CCR si a celorlalte standarde europene relevate in Documentar (Anexa 1) fiind in realitate, o TAIERE sine die a pensiilor de serviciu cu incalcarea cadrului constitutional legal si legitim al statutului judecatorilor si procurorilor.
Un asemenea ABUZ DE PUTERE neconstitutional va trebui sa faca obiectul procedurilor la Curtea Constitutionala, pe calea directa a obiectiei data in competenta avocatului poporului, si, mai apoi in actiunile judiciare ale persoanelor vatamate, pe calea exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedinte de Onoare
Prof. univ. dr. Nicolae Popa, Fost Presedinte al CCR si al ICCJ, Presedinte al sectiei de teorie si filozofie a dreptului al Academiei de Stiinte Juridice

Presedinte
Prof. univ. dr. Marin Voicu, Fost judecator la CEDO si la ICCJ, Membru de onoare al AOS, Presedintele sectiei de drept international si de drept comparat al AOS

ANEXE:
1. anexa 1
2. anexa 2

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate