Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

TUE. T-135/18, Szegedi / Parlamentul. Drept instituțional. Membru al Parlamentului European. Decizia secretarului general al Parlamentului European de recuperare a unor sume de bani. Anulare parțială. Jud. Octavia Spineanu-Matei, membru al completului
22.07.2019 | JURIDICE.ro

Drept instituțional – Reglementare privind cheltuielile și indemnizațiile deputaților din Parlamentul European – Cheltuieli de călătorie – Indemnizație de asistență parlamentară – Recuperarea sumelor plătite nejustificat –Dreptul la apărare – Comunicarea elementelor de probă – Obligația de motivare – Eroare de fapt – Proporționalitate

Din complet a făcut parte jud. Octavia Spineanu-Matei, judecătorul român la Tribunalul Uniunii Europene

Reclamantul, domnul Csanád Szegedi, a fost deputat în Parlamentul European din 2009 până în 2014.

Printr-o decizie a secretarului general al Parlamentului European din 30 noiembrie 2017, s-a stabilit recuperarea de la domnul Szegedi a unei sume totale de 264 196,11 euro plătită în mod nejustificat cu titlu de cheltuieli de călătorie și indemnizație de asistență parlamentară. Pe baza deciziei secretarului general a fost emisă o notă de debit pentru suma respectivă.

Domnul Szegedi a solicitat Tribunalului Uniunii Europene să anuleze decizia secretarului general și nota de debit aferentă, invocând, printre altele, încălcarea dreptului la apărare, în special în ceea ce privește accesul la dosarul administrativ și la probele în baza cărora fusese reținută plata nejustificată a sumelor pretinse.

Prin hotărârea din 27 iunie 2019, Szegedi/Parlamentul, nepublicată, Tribunalul a admis în parte acțiunea domnului Szegedi și a anulat parțial decizia secretarului general și nota de debit aferentă în ceea ce privea dispoziția de recuperare a cheltuielilor de călătorie.

Tribunalul a subliniat că, pentru a verifica dacă reclamantul a fost în măsură să-și valorifice dreptul la apărare, trebuie făcută o distincție între cele două tipuri de cheltuieli.

Astfel, dacă plata indemnizației de asistență parlamentară se efectuează în baza contractului încheiat, fără să fie necesar ca deputatul să furnizeze, în acest scop, elemente care să demonstreze conformitatea sa cu Normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European[1], plata cheltuielilor de călătorie se face pe baza documentelor de călătorie și a pieselor justificative, care trebuie furnizate de către deputatul în cauză odată cu introducerea cererii de rambursare.

Această distincție determină ca, în cazul indemnizației de asistență parlamentară, să îi revină deputatului în cauză să stabilească conformitatea plăților cu Normele de aplicare, după ce Parlamentul a emis, pe bază de indicii, dubii în acest sens. În schimb, în cazul cheltuielilor de călătorie, îi revine instituției să stabilească într-o manieră precisă, pe baza elementelor de probă care se află în posesia sa, aspectele de neconformitate a respectivelor cheltuieli cu Normele de aplicare, oferindu-i deputatului vizat posibilitatea de a le combate, ceea ce presupune comunicarea tuturor elementelor de probă.

Tribunalul a reținut că, în privința cheltuielilor de călătorie, decizia atacată se bazează pe alegații factuale specifice și circumstanțiate, fondate pe elementele furnizate de către reclamant la momentul introducerii cererilor de rambursare, precum și pe alte elemente obținute, după caz, de OLAF, de autoritățile antifraudă ungare sau de Parlament. Astfel, pentru ca reclamantul să își fi putut face cunoscut punctul de vedere în mod adecvat și respinge alegațiile respective în mod util, ar fi fost necesar să i se fi comunicat elementele de probă pe care Parlamentul și-a fondat aceste alegații, care includ atât elementele pe care reclamantul nu le-a furnizat, cât și pe cele pe care el le-a furnizat odată cu cererile de rambursare. Tribunalul a subliniat că această obligație era cu atât mai importantă cu cât faptele la care se raportau aceste cheltuieli avuseseră loc cu mult timp în urmă și piesele justificative fuseseră comunicate Parlamentului odată cu introducerea cererilor, astfel încât putea fi admis că păstrarea unor copii putea să-i apară inutilă reclamantului.

Constatând că reclamantului nu îi fuseseră comunicate elementele pe baza cărora Parlamentul își fondase decizia de recuperare a cheltuielilor de călătorie, Tribunalul a conchis că acesta din urmă violase dreptul la apărare al reclamantului.

În privința indemnizației de asistență parlamentară, Tribunalul a reținut, în esență, că reclamantul nu a prezentat elemente care să permită să se stabilească realitatea unor relații de muncă efective cu doi asistenți parlamentari, deși Parlamentul îi oferise această ocazie și îi furnizase toate elementele necesare în privința îndoielilor pe care le avea în legătură cu locul de rezidență al asistenților parlamentari, prezenta lor la locul de muncă în perioada relevantă sau cu activitățile lor exterioare.

Hotărârea, cu referința T‑135/18, EU:T:2019:450, poate fi consultată pe site-ul Curia integral în limba de procedură (maghiara) precum și în limba franceză.


[1] Decizia Biroului Parlamentului European din 19 mai și 9 iulie 2008 privind normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European 2009/C 159/01, publicată în JO UE seria C nr. 159, 13.7.2009, p. 1.



Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.