Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Crina Muntean: Nu văd o problemă în a exercita mai mulţi ani funcţia judiciară de judecător de drepturi şi libertăţi
24.07.2019 | JURIDICE.ro

 
SMARTBILL

Miercuri, 24 iulie 2019, platforma Newsweek a dat publicității interviul cu jud. Crina Muntean.

Crina Muntean: Până în anul 2014, Legea prevedea că emiterea mandatelor de supraveghere revenea doar președintelui instanţei. În această perioadă, am emis singură mandatele de supraveghere, preşedintele instanţei, judecător în materie comercială, delegându-mi această atribuţie, în considerarea faptului că judecam în materie penală şi exercitam, la acel moment, funcţia de preşedinte de Secţie Penală.

În perioada 2014–2015, am emis mandate de supraveghere toţi judecătorii Secţiei, iar, din anul 2015, odată cu reorganizarea Secţiei după principiul specializării, am fost desemnaţi doi judecători de drepturi şi libertăţi, restul judecătorilor fiind de cameră preliminară şi judecată în fond. Am fost unul din cei doi desemnaţi ca judecători de drepturi şi libertăţi.

Prin urmare, nu este real ceea ce s-a mediatizat, că, ulterior anului 2015, respectiv o perioadă de trei ani, aş fi fost singurul judecător de drepturi și libertăţi.

A fost o perioadă de aproximativ 11 luni, în anul 2018, când am fost desemnată ca singur judecător de drepturi şi libertăţi, şi două luni, în cursul anului 2015, pentru acelaşi motiv, promovarea la instanţa superioară a celui de-al doilea judecător de drepturi și libertăţi şi numărul redus de magistraţi ce funcţionau în secţie, mai puţin de jumătate din posturile de judecători alocate.

Nu-mi amintesc cum au decurs dezbaterile în Colegiul din 2015 sau dacă i-am manipulat şi pe judecătorii membri la acel moment în Colegiului de Conducere, pe actualul Preşedinte al Tribunalului Bihor, cum am obstrucţionat dezbaterile, însă ştiu cu certitudine că nu s-a invocat niciodată, nici în 2015 şi nici în 2018, în vreo cauză penală soluţionată de mine în aceste perioade, şi nu mi-a fost desfiinţată nicio hotărâre pentru desemnarea mea nelegală ca judecător de drepturi şi libertăţi, ca urmare a încălcării normelor de repartizare aleatorie, deşi părţile şi apărătorii lor au la dispoziţie astfel de instrumente juridice.

Normele ce reglementează repartizarea aleatorie permit acest tip de organizare, nu se poate vorbi despre o încălcare a legii. Normele regulamentare prevăd că repartizarea cauzelor către un singur complet, din motive obiective, reprezintă o repartizare aleatorie.

Această condiţie a existenţei motivelor obiective reprezintă o garanţie că procedura de repartizare nu permite o selecţie subiectivă a judecătorului cauzei şi, în felul acesta, garanţia de imparţialitate a acestuia este protejată.

Desemnarea mea ca singur judecător de drepturi şi libertăţi în aceste perioade s-a făcut în contextul în care, în Secţia Penală, de mai mulţi ani,  judecătorii erau specializaţi pe funcţii judiciare, am rămas singurul judecător de drepturi și libertăți, iar desemnarea mea s-a făcut în considerarea faptului că exercitam această funcție de mai mulți ani.

Nu am fost desemnată pur și simplu, fără nicio legătură cu această activitate, ca să se poată suspecta existenţa unui interes.

Am fost acuzată de încălcarea repartizării aleatorii pentru formularea propunerii de organizare a Secţiei Penale, pentru faptul că aş fi obstrucţionat dezbaterile din Colegiu prin invocarea argumentului că implicarea tuturor judecătorilor şi grefierilor secţiei în activitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi ar vulnerabiliza dosarele confidenţiale, pentru că aş fi condus şi dirijat discuţiile spre desemnarea mea ca judecător de drepturi şi libertăţi, pentru că nu am susţinut şi oral aspectele discutate într-o şedinţă de secţie, consemnate în procesul-verbal, depus de altfel la Colegiu, odată cu propunerea de organizare, şi aflat în posesia fiecărui membru.

Trebuie făcută o precizare importantă: Colegiul de Conducere este format din șapte magistraţi, iar deciziile se iau prin vot, fiecare membru având dreptul la un singur vot.

Acea decizie a fost adoptată în unanimitate. Cu toate acestea, din cele șapte voturi „pentru“ exprimate liber de către membrii Colegiului, doar votul meu este anchetat.

Inspecţia a apreciat că am fost singurul judecător care am înţeles implicaţiile repartizării aleatorii şi că ceilalți şase magistraţi nu au înţeles ce au decis.

Putem vorbi despre reactivarea unor „reţele de interese în justiţia locală“, chiar de o tendinţă de construire de noi reţele de interese. În notele pe care le-am transmis Inspecţiei Judiciare în etapa de verificări prealabile, am apreciat lipsa oricărui interes legitim al avocatului, în condiţiile în care acesta nu a acţionat în numele unei părţi dintr-o cauză penală, respectiv nu a avut calitatea de parte, pentru a putea invoca un interes propriu.

Acest lucru indica faptul că, în realitate, motivele reale ale acestui demers tindeau la înlăturarea mea din exercitarea funcţiei de judecător de drepturi şi libertăţi.”


Aflaţi mai mult despre , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.