ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Procurorul Popescu Cristian nu a greşit
05.08.2019 | Adrian RADU


Adrian Radu

Adrian Radu

Eu consider că dl. procuror Popescu Cristian, colegul nostru din Caracal, în acest caz nu a greșit ABSOLUT NIMIC. A manifestat suficient de multă diligență pentru soluționarea cazului câtă cred că putea acorda în condițiile date. Gândiți-vă câte măsuri a luat în nici 12 ore: dosarul a fost înregistrat la ora 15.30; a dat ordonanța de interceptare care a fost pusă în aplicare de la ora 16.00 (țineți cont că el era în Caracal, iar DOS este la Slatina); a solicitat 3 percheziții și a dispus efectuarea lor până la ora 20.00; pentru că acestea au eșuat, pe baza noilor date obținute de poliție, la ora 02.00 a solicitat mandat de percheziție la alte 3 adrese; la ora 03.05 avea mandatele, iar el a evaluat dacă este infracțiune flagrantă pentru a pătrunde și abia apoi a decis să se intre la ora 06.00, pentru că altfel risca să pice probele pe camera preliminară; la ora 06.00 a participat la percheziție. Nu știu cine putea face mai mult, pentru că eu, mărturisesc cu toată sinceritatea, pe baza informațiilor pe care le dețin că el le cunoștea atunci, NU PUTEAM FACE MAI MULT.

I se impută ora percheziției. Care  e scopul percheziției? Păi, ne uităm la art. 157 alin. 1 CPP și aflăm că se dispune atunci când „poate conduce la descoperirea și strângerea probelor cu privire la infracțiune, la conservarea urmelor săvârșirii infracțiunii sau la prinderea suspectului sau inculpatului”.  În aceste condiții, mă întreb și vă întreb: UNDE SE VORBEȘTE DESPRE SALVAREA VICTIMEI ÎN CPP? NU SE VORBEȘTE, pentru că procedura penală nu are legătură cu salvarea cuiva, ci cu strângerea probelor necesare pentru a se constata dacă există sau nu temeiuri de trimitere în judecată, după cum spune art. 3 alin. 4 CPP.

Totuși, într-un stat de drept și evoluat trebuie ca cineva să fie și salvator, nu? Pentru asta statul nostru, România, organizează serviciile de pompieri, medicină de urgență, salvamont, etc. …, precum și 112 și POLIȚIE.

Păi, să vedem ce scrie în Legea privind organizarea și funcționarea Poliției Române nr. 218/2002, rep.:

ART. 26 alin. (1) Poliţia Română are următoarele atribuţii principale:
1. apără viaţa, integritatea corporală şi libertatea persoanelor, (…);
2. aplică măsuri de (…) combatere a fenomenului infracţional şi de identificare şi contracarare a acţiunilor elementelor care atentează la viaţa, libertatea, sănătatea şi integritatea persoanelor, (…).

ART. 31 alin. (1) În realizarea atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii, poliţistul este învestit cu exerciţiul autorităţii publice şi are următoarele drepturi şi obligaţii principale:
e) în cazul săvârşirii unei infracţiuni, (…), să intre în incinta locuinţelor, (…), indiferent de deţinător sau de proprietar, (…), cu respectarea dispoziţiilor legale.

ART. 36 alin. (1) Poliţia Română poate interveni în forţă, în condiţiile legii, împotriva celor care pun în pericol viaţa, integritatea sau sănătatea persoanelor (…).

UNDE ESTE ROLUL PROCURORULUI în ecuația aceasta a procedurilor de salvare? Îmi poate răspunde și mie cineva, vă rog? Eu mi-am dat un răspuns: NU ESTE.

Doar Poliția Română AVEA OBLIGAȚIA de a interveni pentru salvarea Alexandrei, în condițiile legitimei apărări sau a stării de necesitate (norme penale, nu procesual penale, ca să se exercite supraveghere de procuror). Și asta nu după emiterea mandatului de percheziție, ci ATUNCI CÂND A APĂRUT INFORMAȚIA despre adresa individului. Adică în momentul în care polițiștii au redactat procesul verbal de investigație pe baza căruia colegul nostru a solicitat la ora 02.00 percheziția, respectiv ANTERIOR orei 02.00.

ORA 02.00, ACESTA ERA MOMENTUL ÎN CARE FETIȚA TREBUIA SALVATĂ!

PS: Dacă individul va fi găsit vinovat de oricare dintre infracțiunile probate cu lucrurile găsite în dimineața aceea la el în casă, CSM, noi ca sistem de justiție, societatea românească, în general, va trebui să-i mulțumească d-lui procuror Popescu Cristian pentru că a gândit limpede și a cules probele respectând legea.

Proc. Adrian Radu
Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Procurorul Popescu Cristian nu a greşit”

  1. Nu înțeleg de ce nu arătați jurisprudența CEDO pe art. 2.

  2. Marian AMBROZIE spune:

    Când pui în față mijloacele și nu scopul, d-l PROCUROR are perfectă dreptate. Dar să ne ferească Dumnezeu ca interesul suprem al cetățenilor să fie respectarea procedurilor și nu dreptul la viață…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate