Secţiuni » Arii de practică » Business » Concurenţă
Concurenţă
DezbateriCărţiProfesionişti

Întrebare preliminară cu privire la obligația instanței de a dispune ca beneficiarul ajutoarelor să plătească dobândă. UPDATE: Hotărârea CJUE, Marea Cameră (avem obligația)
25.11.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

Secţiuni: CJUE, Concurență, Dreptul Uniunii Europene
JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

25 noiembrie 2020: Curtea, Marea Cameră, declară:

1) Articolul 108 alineatul (3) TFUE trebuie să fie interpretat în sensul că obligația, care revine instanțelor naționale, de a dispune ca beneficiarul unui ajutor de stat pus în aplicare cu încălcarea dispoziției respective să plătească dobânzi corespunzătoare perioadei de nelegalitate a acestui ajutor se aplică și în cazul în care, prin decizia sa finală, Comisia Europeană constată compatibilitatea ajutorului menționat cu piața internă, în temeiul articolului 106 alineatul (2) TFUE.

2) Articolul 108 alineatul (3) TFUE trebuie să fie interpretat în sensul că obligația, care revine instanțelor naționale, de a dispune ca beneficiarul unui ajutor de stat pus în aplicare cu încălcarea dispoziției respective să plătească dobânzi corespunzătoare perioadei de nelegalitate a acestui ajutor se aplică de asemenea ajutoarelor pe care beneficiarul menționat le‑a transferat unor întreprinderi care îi sunt afiliate și celor pe care acesta le‑a primit de la o întreprindere controlată de stat.

:: hotărârea CJUE

***

04 septembrie 2020: Avocatul general propune Curții următorul răspuns:

„1) Obligația instanței naționale de a impune beneficiarului ajutorului plata unor dobânzi corespunzătoare perioadei de nelegalitate există și în cazul în care ajutorul de stat ilegal a fost acordat pentru executarea unui serviciu de interes economic general, pe care Comisia l‑a considerat ulterior compatibil cu piața internă, potrivit articolului 106 alineatul (2) TFUE, în urma analizării situației economice globale a întreprinderii publice, inclusiv a capitalizării sale.

2) Obligația instanței naționale de a impune beneficiarului ajutorului plata unor dobânzi corespunzătoare perioadei de nelegalitate vizează toate sumele considerate în cadrul unei decizii finale a Comisiei ca fiind un avantaj pentru beneficiar în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.”

:: concluzii AG

***

15 august 2019: Judecătorul danez se întreabă cu privire la obligația instanței de a dispune ca benefiarul ajutoarelor să plătească dobânda (C-445/19 Viasat Broadcasting UK).

Situația de fapt:
1. avem obligația instanței naționale de a dispune ca beneficiarul ajutoarelor să plătească dobânda corespunzătoare perioadei de ilegalitate (a se vedea Hotărârea CELF)
2. necesitatea de afla dacă o atare obligație se aplică și într-o situație precum cea în speță
3. adică avem o situație în care:
3.1. ajutoarele de stat ilegale au constituit compensații pentru obligația de serviciu public
3.2. ele au fost ulterior declarate compatibile cu piața internă în temeiul articolului 106 alineatul (2) TFUE
3.3. și în care aprobarea a fost acordată pe baza unei evaluări a situației financiare globale a întreprinderii de servicii publice în ansamblu, inclusiv a capitalizării sale
4. totodată, necesitatea de a afla dacă o atare obligație se aplică și în privința sumelor care, în împrejurări precum cele în speță, sunt transferate de la beneficiarul ajutoarelor către întreprinderi afiliate în temeiul unei obligații de drept public, dar care sunt considerate, printr-o decizie finală a Comisiei, a constitui un avantaj pentru beneficiarul ajutoarelor
5. în fine, necesitatea de a afla dacă obligația instanței naționale de a dispune ca beneficiarul ajutoarelor să plătească dobânda corespunzătoare perioadei de ilegalitate se aplică și în privința ajutoarelor de stat pe care beneficiarul acestora, în împrejurări precum cele în speță, le-a primit de la o întreprindere controlată de stat, având în vedere că resursele acesteia din urmă provin în parte din comercializarea serviciilor beneficiarului ajutoarelor.

Dispoziții și norme invocate a fi incidente:
1. articolele 106 și 107 TFUE
2. Hotărârea din 12 februarie 2008 (cauza C-199/06, CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, EU:C:2008:79).

dr. Mihaela Mazilu-Babel

Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti