Ineficacitatea unui act de confirmare a unei cesiuni de către un fost cedent, sau Ignoranța selectivă a instanțelor în rectificarea cărții funciare
19 august 2019 | Alexandru GOGESCU
Ignoranta nu are monopol, este la ”liber”, ceea ce face sa existe peste tot in aceasta lume, lume care se chinuie sa specializeze serviciile considerand ca in acest fel viata sociala… De multe ori am descoperit insa la instantele de judecata o ignoranta selectiva, produsa de optiunea deliberata de a considera ceva ca fiind adevarat fara a mai analiza in vreun fel dovezile si argumentele ce i se prezinta. As putea spune ca si eu sunt un ignorant care se pricepe la aceasta stare de ”gratie”, si poate tocmai de aceea imi este atat de usor sa o recunosc in activitatea instantelor de judecata, pentru ca de multe ori ma incapatanez sa ma cred mai inteligent decat sunt in realitate si sa nu ma indoiesc de argumentele foarte ”subtiri” pe care insa nu le pot ”ingrosa” deloc oricat m-as stradui.
Am intalnit in practica o confirmare a unei cesiuni de creanta facuta de cedentul initial, care prin acest act confirma si recunoastea cesiunea de creanta ulterioara facuta de cesionarul sau devenit cedent catre un alt cesionar. Banca A cesioneaza creante catre cesionarul B, iar cesionarul B cesioneaza la randul sau creantele catre C, dupa care B si C incheie cu A un act de confirmare a cesiunii de creanta efectuate intre B si C, act de confirmare pe care il inscriu in cartea funciara ca si cand A ar fi cesionat direct catre C, pentru a ”ocoli” sau a frauda art. 894 Cod civil.
Fara a mi se parea o ”blasfemie”, aceasta smecherie m-a condus la invocarea ineficacitatii respectivului act de confirmare de catre o banca a unei cesiuni facuta de un alt cedent catre un alt cesionar care nu avea nici un raport juridic cu primul cedent, dar cu un efect nelegal asupra inscrierii garantiei celui de-al doilea cesionar in situatia in care primul cesionar nu si-a inscris mai intai respectivele garantii in cartea funciara pe numele sau.
In mod total natural, urmare a invocarii ineficacitatii actului de confirmare a cesiunii de catre primul cedent (A), care nu mai avea nici o calitate in respectivul moment, pentru ca el cedase creanta, iar contractul sau de cesiune incheiat cu primul cesionar (B) isi produsese efectele, printre acestea, esential fiind efectul pierderii oricarei raportari a cedentului la creanta cesionata, contractul respectiv de cesiune producandu-si efectele uno ictu, am solicitat rectificarea cartii funciare care avea la baza acest act lovit de ineficacitate.
„Smecheria” actului de confirmare a cesiunii consta in scopul urmarit de parti prin incheierea acestuia, respectiv de incalcare a art. 894 Cod civil care prevede ca ”Lipsa cerintelor de intabulare ale unuia dintre dobanditorii anteriori va conduce la respingerea cererii de inscriere a ultimului dobanditor, in aplicarea principiului relativitatii inscrierilor in cartea funciara.” Ineficacitatea este lasarea fara efecte a unui act juridic, producerea efectelor normale ale actelor juridice fiind impiedicata de o cauza de ineficacitate, care, atunci cand este prevazuta de lege, opereaza de drept. Sanctiunea ineficacitatii consta in lipsirea actului juridic civil de orice efecte, din cauza incalcarii dispozitiilor legale. Instanta are obligatia sa verifice existenta sau inexistenta cauzei de ineficacitate prevazuta de art. 894 Cod civil, iar orice inscriere in cartea funciara facuta in baza unui act ineficace este neegala.
Din perspectiva procedurala, demersul legal pentru aceasta situatie concreta este cel prevazut de art. 907 Cod civil, potrivit caruia ”(1) Cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia. (2) Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau corectarea oricarei inscrieri inexacte efectuate in cartea funciara. (3) Situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul inscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data in forma autentica notariala, ori dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in anulare, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic”.
Desi textile legale sunt clare si totul pare simplu, in practica ne lovim de ignorata selectiva a instantelor de judecata, care considera ca in toate cazurile trebuie mai intai sa existe o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva paratului prin care s-a admis actiunea de fond si numai dupa aceea se poate cere rectificarea cartii funciare, desi legea nu are o asemenea cerinta. Este evident si indubitabil ca este admisibila o actiune in rectificare formulata in absenta actiunii de fond. Conditia ceruta de lege pentru acest caz este ca rectificarea sa fie justificata de anumite deficiente intervenite in cadrul procedurii de inscriere in cartea funciara (de exemplu, ineficacitatea actului sau gresita calificare a dreptului) caz in care este nu numai posibil ci si legal ca actiunea in rectificarea cartii funciare sa poata fi formulata independent de orice actiune de fond.
Ceea ce este esential pentru inlaturarea acestei ”ignorante selective” a instantelor de judecata, este sublinierea faptului ca in acest caz al ineficacitatii actului inscris in cartea funciara totul se bazeaza pe chestiuni ce tin de procedura de inscriere in cartea funciara, cand cesionarul ultim nu va putea inscrie in cartea funciara o garantie care nu a fost mai intai inscrisa de cesionarul subsecvent, art. 894 Cod civil fiind imperativ in acest sens. In aceasta situatie, discrepanta dintre cuprinsul cartii funciare si situatia juridica reala este cauzata de ineficacitatea titlului reprezentat de o confirmare a cesiunii facuta de o persoana (A) care nu mai avea nici o calitate in cesiunea ultima (de la B la C), aceasta reprezentand o deficienta majora, peste care instanta nu are voie sa treaca, ci trebuie sa constate aceasta ineficacitate si sa dispuna rectificarea cartii funciare.
Ineficacitatea actului de confirmare nu urmareste anularea acestuia, ci constatarea ineficacitatii, prin lipsa efectelor juridice in privinta inscrierii in cartea funciara, datorita incalcarii unui text de lege expres, care poate justifica o rectificare a inscrierii in cartea funciara avand la baza tocmai constatarea acestei ineficacitati.
Mai mult, atata timp cat inscrierea se intemeiaza pe un act juridic la a carui incheiere nu a consimtit si cel impotriva caruia s-a facut inscrierea respectiva, acesta are posibilitatea de a se limita la a solicita constatarea faptului ca actul nu produce efecte in ceea ce il priveste, cu consecinta rectificarii cuprinsului cartii funciare fara a fi tinut sa solicite in prealabil anularea, rezolutiunea etc. pentru ca dincolo de faptul ca e perfect posibil sa lipseasca temeiuri pentru desfiintarea actului, reclamantul nu are nici un interes in a obtine desfiintarea unui act juridic care, fiind ineficace, nu produce efecte in ceea ce il priveste.
Pe de alta parte, instanta trebuie sa tina cont si de faptul ca inscrierea de carte funciara nu a fost niciun moment in concordanta cu situatia juridica reala, nefiind vorba despre o neregularitate survenita ulterior incheierii actului.
Daca luam in considerare si faptul ca inscrierea in cartea funciara nu este facuta in baza contractului de cesiune, ci in baza unui contract de ipoteca incheiat de banca cu 15 ani in urma, ignoranta selectiva devine evidenta…
Sa nu uitam ca jurisprudenta nu se bazeaza pe un adevar absolut, ci doar pe anumite pareri. Cu cat sunt mai multe pareri cu atat notiunea de adevar judiciar are mai multa consistenta si ne poate feri mai eficient de ignoranta selectiva.
Alexandru Gogescu
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
