« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Mandat european de arestare. Competenţă. Motiv opţional de refuz al executării
30.08.2019 | Adrian ŞANDRU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Adrian Șandru

Adrian Șandru

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 302/2004, care reglementează autorităţile române competente, în procedura de executare a mandatului european de arestare, procurorul de la parchetul de pe lângă curtea de apel are competenţa de a participa la şedinţa de judecată, indiferent dacă în procedura de executare a unui ordin european de anchetă privind faptele reţinute în mandatul european de arestare a participat un procuror din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Mai mult, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, executarea unui ordin european de anchetă emis de autorităţile dintr-un stat membru al Uniunii Europene, cu privire la faptele reţinute în mandatul european de arestare emis de autorităţile din acelaşi stat membru al Uniunii Europene, nu determină incidenţa motivului de refuz opţional al executării, referitor la ipoteza în care persoana solicitată este supusă unei proceduri penale în România pentru fapta care a motivat mandatul european de arestare.

(Decizia nr. 253 din 13 mai 2019 pronunţată de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect contestaţia împotriva mandatului european de arestare)

Adrian Șandru
Avocat MAREȘ DANILESCU MAREȘ

Cuvinte cheie: , , , , ,
Secţiuni: Drept penal, Dreptul Uniunii Europene, JURISPRUDENȚĂ, Jurisprudență curentă ÎCCJ, Jurisprudența ÎCCJ, SELECTED TOP LEGAL | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD