Întrebare preliminară cu privire la repartizarea aleatorie a unui dosar, transparența, regulile interne, și dreptul fundamental la respectarea „judecătorului legitim”
19 septembrie 2019 | Mihaela MAZILU-BABEL
Judecătorul vienez se întreabă cu privire judecătorul care are îndoieli cu privire la repartizarea aleatorie a unui dosar, transparența, regulile interne, și dreptul fundamental la respectarea „judecătorului legitim” (C-256/19 S.A.D. Maler).
Situația de fapt:
1. materii UE incidente: drepturi fundamentale
2. avem o ordine juridică națională care, în scopul asigurării independenței și imparțialității instanțelor, prevede în Constituție dreptul fundamental la alocarea dosarelor către judecători pe baza unei anumite repartizări stricte a dosarelor, stabilită în prealabil pe baza unor reguli generale
3. necesitatea de a afla dacă dreptul UE ar impune obligația ca legiuitorul să se asigure că această garanție juridică fundamentală este una efectivă și nu una pur teoretică
4. apoi, avem două alternative, – prima: dacă dreptul UE nu ar impune o atare obligație în sarcina legiuitorului, necesitatea de a afla dacă totuși nu ar impune alte obligații de garantare din partea organului legislativ și, dacă da, necesitatea de a afla care sunt acestea
5. a doua alternativă: dacă dreptul UE ar impune o atare obligație în sarcina legiuitorului, necesitatea de a afla dacă dreptul UE incident ar impune nerespectarea unei instrucțiuni sau a unui act privind alocarea dosarelor unui judecător, instrucțiune sau act aparținând unui organ necompetent prin lege pentru respectiva instrucțiune sau respectivul act
6. totodată, necesitatea de a afla dacă dreptul UE ar impune ca regulamentul intern al instanței de judecată să poată permite în privința deciziei de alocare – în cazul în care face acest lucru – unui organ responsabil pentru alocarea dosarelor numai o marjă de apreciere restrânsă stabilită deja în prealabil
7. apoi, avem un judecător care are îndoieli:
7.1. în privința legalității unei repartizări a cauzelor în cadrul instanței, respectiv
7.2.în privința legalității unei decizii de punere în aplicare a unei repartizări a dosarelor în cadrul instanței, adoptată în cadrul instanței și care afectează în mod direct activitatea acestui judecător (în special decizia de alocare a dosarelor)
8. necesitatea de a afla dacă acest judecător ar trebui să poată formula cu privire la aceste îndoieli, o cale de atac (care să nu fie foarte împovărătoare din punct de vedere financiar pentru acest judecător) la o altă instanță care dispune de deplina competență în privința examinării legalității actului juridic considerat nelegal
9. dacă nu, necesitatea de a afla dacă există și alte cerințe impuse de legiuitor care să asigure că un judecător este în măsură să îndeplinească din punct de vedere legal cerințele legale în privința sa în ceea ce privește respectarea (în special în cadrul instanței) a cerințelor legale în alocarea dosarelor
10. apoi, mai avem și o parte într-o procedură judiciară care are îndoieli:
10.1. în privința legalității unei dispoziții privind repartizarea dosarelor în cadrul instanței, preliminară soluționării procedurii sale,
10.2. sau în privința legalității alocării acestei proceduri unui anumit judecător
11. necesitatea de a afla dacă dreptul UE ar impune ca aceasta să aibă dreptul să poată formula, încă înainte de pronunțarea de către instanță a hotărârii, cu privire la aceste îndoieli, o cale de atac (care să nu fie excesiv de împovărătoare din punct de vedere financiar pentru această parte) la o altă instanță, care dispune de deplina competență în privința examinării legalității actului juridic considerat nelegal
12. dacă nu, necesitatea de a afla dacă ar exista și și alte specificații prin care legiuitorul se asigură că o parte într-un proces este în măsură ca, încă înainte de pronunțarea de către instanță a hotărârii, să realizeze respectarea dreptului său fundamental la respectarea „judecătorului legitim”
13. necesitatea de a afla dacă dreptul UE ar impune ca repartizarea dosarelor în cadrul instanței și documentarea parcursului dosarelor în cadrul instanței să fie organizate într-un mod atât de transparent și ușor de înțeles, încât judecătorul, respectiv partea, să fie în măsură să verifice, fără a depune un efort deosebit, conformitatea alocării concrete a dosarelor unui judecător, respectiv unui anumit complet de judecată, cu cerințele privind repartizarea dosarelor în cadrul instanței
14. dacă nu, necesitatea de a afla dacă există și alte cerințe impuse de legiuitor care să asigure faptul că un judecător sau o parte este în măsură să se informeze cu privire la legalitatea unei anumite alocări a procedurilor judiciare
15. necesitatea de a afla și dacă dreptul UE impune ca părțile și judecătorul unei proceduri judiciare să fie în măsură, fără a trebui să facă personal un efort, să înțeleagă conținutul regulilor de alocare a dosarelor, precum și că, în acest mod, judecătorul trebuie să fie în măsură să controleze legalitatea alocării procedurii unui judecător, respectiv unui anumit complet de judecată
16. dacă nu, necesitatea de a afla dacă există și alte cerințe impuse de legiuitor care să asigure faptul că un judecător sau o parte este în măsură să se informeze cu privire la legalitatea unei anumite alocări a procedurilor judiciare
17. in fine, necesitatea de a afla ce obligații de a acționa revin unui judecător care este obligat, printr-un act juridic pe care acesta nu îl poate ataca (în afara sau în cadrul instanței), la o acțiune care încalcă dreptul Uniunii și nu respectă drepturile părților, având în vedere obligația care îi revine în temeiul dreptului Uniunii de a respecta cerințele procedurale din dreptul Uniunii
Dispoziții și norme invocate a fi incidente: articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE coroborat cu articolul 47 din cartă, precum și principiul efectivității.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
