Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Rebranding: MAREȘ & MAREȘ se va concentra pe expertiza acumulată în dreptul penal al afacerilor, consolidându-și poziția de lider de piață
30.09.2019 | JURIDICE.ro

Începând cu 1 octombrie 2019, firma de avocatură MAREȘ / DANILESCU / MAREȘ își va schimba denumirea în MAREȘ & MAREȘ și își va consolida practica în competența sa de bază de drept penal al afacerilor, cu accent secundar pe contencios civil. Mareş & Mareş reprezintă deja prima opţiune pentru clienții acestor servicii juridice.

Mihai Mareș, coordonatorul firmei de avocați: ”Complexitatea cazurilor de infracționalitate economică și corupție în care firma noastră a fost implicată în ultimii ani impun asigurarea celor mai ridicate standarde în exercitarea apărării. Ne-am propus să consolidăm această practică, să ne concentrăm pe cazuistica de penal-comercial şi, într-o măsură mai mică, pe contencios civil, astfel încât să putem oferi aceste servicii într-o perioadă scurtă de timp atât clienţilor, cât şi altor firme de avocați care nu au capacitatea de a reacționa rapid în cazurile urgente.”

Lucian Danilescu, fost membru al MAREȘ / DANILESCU / MAREȘ, urmează a-și desfășura activitatea pe cont propriu, de la aceeași dată, 1 octombrie 2019.

Experienţa solidă a tuturor partenerilor, acumulată în societăţi de avocatură de prestigiu locale şi internaţionale, dublată de coeziunea, flexibilitatea şi valorile comune ale tinerei echipe, poziţionează societatea Mareș & Mareș în rândul firmelor de elită din România. Casa de avocatură a devenit în 2016 membru al ROXIN Alliance, rețea de talie globală specializată în „white-collar crime law“.

Penalistul Mihai Mareș, coordonatorul firmei de avocați MAREȘ & MAREȘ, este singurul avocat român evidențiat în ediția din acest an a ghidului juridic internațional Legal 500 – EMEA, în categoria “Leading individuals”, pentru practica locală de White-Collar Crime. În ediția 2019, ghidul juridic internațional afirmă că Mihai Mareș coordonatorul practicii de white-collar crime, este „avocatul la care trebuie să te duci, în România, pentru infracțiuni legate de criminalitatea gulerelor albe„. Mareș este un „adevărat profesionist, strălucitor atât pentru clienții individuali, cât și pentru clienții corporativi” și are o experiență aprofundată în domeniul apărării în cazurile de drept penal al afacerilor, al conformității în materie penală, în investigații internaționale, extrădări și în cazuri de criminalitate transnațională.

_______________________________

Mihai Mareș deţine o vastă experienţă în dosare penal-economice. Practica sa se concentrează în cea mai mare parte pe reprezentarea directorilor executivi, antreprenorilor, marilor grupuri industriale, instituţiilor financiare şi marilor companii internaţionale şi locale într-o gamă largă de domenii care implică contabilitatea, fraudele financiare şi fiscale, luarea de mită sau încălcări ale normelor de concurenţă şi de mediu.

Mihai Mareș a coordonat biroul din București al Garrigues, prestigioasă firmă internațională de avocatură de business și, după retragerea acesteia de pe piața locală, a înfiinţat, în septembrie 2011, propria casă de avocatură.


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Rebranding: MAREȘ & MAREȘ se va concentra pe expertiza acumulată în dreptul penal al afacerilor, consolidându-și poziția de lider de piață”

  1. Dumitru DUMBA spune:

    Obișnuit cu textele Legii nr. 31/1990, pe care le-am recitit de nenumărate ori, mi-a atras atenția trimiterea la instituția „directorilor executivi”, chestiune pe care o mai întâlnisem undeva și pe care o tranșasem în lucrarea noastră „Funcționarea societăților. Reglementare, comentarii, prectică (Un, recizitoriu la legea și morala societară)”, vol. II, n.s. 245, pag. 115, în sensul că trimiterea nu mai este de actualitate, deoarece această instituţie a fost eliminată din textul Legii societăților și, prin urmare, din „organigrama societăților”, ca o consecință a modificării art. 152 din Lege, prin OUG nr. 82/2007.

    Art. 152, înainte de modificare avea următorul conținut: „(1) Executarea operaţiunilor societăţii poate fi încredinţată unuia sau mai multor directori executivi, funcţionari ai societăţii. (2) Directorii executivi nu vor putea fi membri în consiliul de administraţie al societăţii. (3) Ei sunt răspunzători faţă de societate şi de terţi, ca şi administratorii, pentru neîndeplinirea îndatoririlor lor, conform dispoziţiilor art. 148, chiar dacă ar exista o convenţie contrară”.

    În forma actuală, art. 152 face referiri la răspunderea, remunerația și drepturile de asigurări sociale ale directorilor, evident ale celor numiți în condițiile art. 143 din Legea nr. 31/1990. [A se vedea și articolul nostru „Câteva considerații despre atribuțiile consiliului de admninistrație și ale directorilor societățilr pe acțiuni. Încălcarea principiului disponibilității (studiu de caz)”, publicat pe http://www.juridice.ro la data de 19.09.2019]. [A se vedea în același articol și comentariile noastre cu privire la decizia 535/13 februarie 2014 a Î.C.C.J., secția a II-a civilă, disponibilă pe http://www.scj.ro și la decizia 1336/R-CM din 16 septembrie 2010 a C.A. Pitești, nepublicată, pronunțate în aceeași cauză, cu nesocotirea principiului disponibilității].

    Pe cale de consecință, autorul textului de prezentare a firmei fie s-a referit la „reprezentări” în cauze mai vechi de 12 ani (anterioare modificării textului prin OUG nr. 82/2007), fie a neglijat că prevederile art. 152 din Legea 31/1990 au fost modificate în sensul arătat mai sus. Tindem să credem că această ultimă ipoteză este cea adevărată și că trimiterea trebuie înțeleasă ca putând fi făcută, după caz, la: (i)președinți sau, după caz la membri ai unor consilii de administrație ori la directori (inclusiv directori generali) cărora li s-a delegt „conducerea societății potrivit art. 143 alin. (1) din Lege, în cazul societăților pe acțiuni și cel al societății în comandită pe acțiuni, administrate în sistem unitar; (ii)la președinți și membri ai directoratelor și, de ce nu, la președinți și membri ai consiliului de supraveghere din societățile administrate în sistem dualist și, după caz, (iii) la administratori ai societăților cu răspundere limitată, ai celor în comandită simplă sau în nume colectiv. [A se vedea și prevedrile art. 271 – 275 din Legea societăților, care instituie răspunderea penală pentru „administratorul, directorul general, directorul, membrul consiliului de supraveghere sau al directoratului” (exclus fiind din enumerare directorul executiv), pentru faptele acolo enumerate].

    Nu putem, însă, să nu precizăm, în circumstanțiere, că și art. 277 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, în vigoare, face aceeași trimitere greșită la „directorul executiv”, funcție care potrivit L.s. nu mai există.

    În ceea ce privește domeniul țintă ales, la interferența dintre penal, comercial, contabilitate, fiscalitate etc., mi se pare extrem de interesant, incitant chiar! Felicitări și succes în continuare!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.