ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Răspuns pentru cel care îl acuză pe avocatul fetelor în cazul Caracal
29.09.2019 | Gheorghe MOROȘANU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Gheorghe Moroșanu

Gheorghe Moroșanu

Trebuie să trasăm definiţia avocatului şi rolul său în procedura penală astfel:
– Orice inculpat trebuie să aibă un avocat, este obligatoriu; dacă nu-şi angajează, i se dă din oficiu.
– Avocatul nu hotărăşte nimic, el întocmeşte actele clientului şi îl sfătuieşte la ureche.
– E treaba avocatului ce şmecherii îl învaţă pe client, ce minciuni îl pune să spună etc., n-are decît procurorul să-şi dovedească acuzaţiile cu probe, abia judecătorul va decide…
– Evident că procuroul şi avocatul sînt adversari, cu precizarea că procurorul îl poate amenda pe avocat, procuroul îi poate face dosar penal avocatului, procurorul îi poate ascunde anumite probe şi proceduri avocatului, niciodată invers.
– În fine, procuroul şi avocatul ar trebui să fie în condiţii de perfectă egalitate şi de şanse în procedura penală şi în faţa judecătorului, ceea ce iarăşi nu prea se întîmplă, de la aşezarea fizică în sala de judecată (diferenţa de poziţie şi de înălţime a podiumului) pînă la o celebră zicere a unei foste şefe a curţii supreme, care a declarat că nici nu concepe o asemenea egalitate.

Restul este… CEDO.

Faţă de toate cele de mai sus, chiar nu contează dacă un avocat este mai calm sau mai nervos, mai bun sau mai slab profesional… Rolul procurorului este să-şi facă probele în dosar, nu să pună la punct pe cineva.

Jud. pensionar Gheorghe Moroșanu

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Răspuns pentru cel care îl acuză pe avocatul fetelor în cazul Caracal”

  1. Dumitru DUMBA spune:

    M-am bucurat atunci când am văzut că un magistrat [chiar dacă este, sau cu atât mai mult că este pensionar (adică are experință de viață și profesională)], intervine în apărarea drepturilor unui avocat, mai ales că acesta este prietenul meu.
    Consider, însă nepotrivită și nedreaptă orice asociere între calitatea de avocat și noțiunile de „șmecherie” și de „minciună” pe care autorul articolului, mai puțin inspirit, le folsește. (A se vedea înțeleul acestora în Dicționarul explicativ al limbii române). Să nu uităm câți „oameni iluștrii a dat avocatura” societății românești.
    Minciuna, ca și șmecheria nu țin de o anumită activitate profesională, ci de alți facori: cei șapte ani de acasă, mediul familial, mediul școlar începând cu primii ani de școală, nivelul de cultură, anturajul/anturajele, condițiile sociale în care persoana trăiește și muncește, vocația, dar și de alți facori: noroc/șansă, ghinon/neșansă etc.
    Cred că autorul articolului nu a urmărit să aducă atingere imaginii acetei frumoase profesii ci că a dorit să reliefeze dimensiunea reală a dreptului la apărare, în măsura în care exercitarea acestuia nu încalcă prevederi ale legii.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate