BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
Print Friendly, PDF & Email

NICULEASA LAW FIRM convinge Curtea Constituțională asupra neconstituționalității dispozițiilor legale ce permiteau subzistența măsurilor asigurătorii până ce în procedura penală se dispunea o soluție/măsură
01.10.2019 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Într-o excepție invocată în fața Curții de Apel București, NICULEASA LAW FIRM prin avocat Mădălin Niculeasa, a ridicat problema constituționalității prevederilor art. 213 alin. 8) C. Pr. Fisc., în ambele sale forme de redactare (atât a formei în vigoare până în Septembrie 2017, cât și a formei în vigoare din septembrie 2017 până în prezent).

Astăzi, instanța constituțională, cu unanimitate de voturi, a stabilit că art. 213 alin. 8, forma în vigoare până în Septembrie 2017 este neconstituțională, după cum cu majoritate de voturi a dispus aceeași măsură asupra formei în vigoare începând cu septembrie 2017 și până în prezent.

Criticile aduse textului de lege au avut în vedere în principal faptul că nu este în firea lucrurilor constituționale ca o măsură asigurătorie să existe doar în baza unei sesizări penale, fără nicio legătură cu existența unei creanțe fiscale, respectiv că o astfel de măsură nu poate să subziste dincolo de un termen rezonabil și predictibil în condițiile în care măsurile ce pot fi dispuse în procedura penală nu sunt obiectiv determinate/determinabile.

Dincolo de înțelepciunea Curții Constituționale trebuie subliniate și luminile și înțelepciunile Curții de Apel București care a considerat de asemenea că forma de dinainte de septembrie 2017 are probleme de constituționalitate.

Consecințele acestei decizii sunt semnificative, sub multe planuri (inclusiv în timp – ce se întâmplă cu măsurile asigurătorii ce au rămas în ființă în temeiul plângerilor penale înregistrate – spre exemplu).

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate