« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 

NICULEASA LAW FIRM convinge Curtea Constituțională asupra neconstituționalității dispozițiilor legale ce permiteau subzistența măsurilor asigurătorii până ce în procedura penală se dispunea o soluție/măsură
01.10.2019 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Într-o excepție invocată în fața Curții de Apel București, NICULEASA LAW FIRM prin avocat Mădălin Niculeasa, a ridicat problema constituționalității prevederilor art. 213 alin. 8) C. Pr. Fisc., în ambele sale forme de redactare (atât a formei în vigoare până în Septembrie 2017, cât și a formei în vigoare din septembrie 2017 până în prezent).

Astăzi, instanța constituțională, cu unanimitate de voturi, a stabilit că art. 213 alin. 8, forma în vigoare până în Septembrie 2017 este neconstituțională, după cum cu majoritate de voturi a dispus aceeași măsură asupra formei în vigoare începând cu septembrie 2017 și până în prezent.

Criticile aduse textului de lege au avut în vedere în principal faptul că nu este în firea lucrurilor constituționale ca o măsură asigurătorie să existe doar în baza unei sesizări penale, fără nicio legătură cu existența unei creanțe fiscale, respectiv că o astfel de măsură nu poate să subziste dincolo de un termen rezonabil și predictibil în condițiile în care măsurile ce pot fi dispuse în procedura penală nu sunt obiectiv determinate/determinabile.

Dincolo de înțelepciunea Curții Constituționale trebuie subliniate și luminile și înțelepciunile Curții de Apel București care a considerat de asemenea că forma de dinainte de septembrie 2017 are probleme de constituționalitate.

Consecințele acestei decizii sunt semnificative, sub multe planuri (inclusiv în timp – ce se întâmplă cu măsurile asigurătorii ce au rămas în ființă în temeiul plângerilor penale înregistrate – spre exemplu).

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni/categorii: CCR, Fiscalitate, JURISPRUDENȚĂ, _CONTENT

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD