Secţiuni » Arii de practică » Business » Concurenţă
Concurenţă
DezbateriCărţiProfesionişti

Întrebare preliminară cu privire la ajutorul de stat și programele de reciclare. UPDATE: Hotărârea CJUE (nu avem ajutor de stat, cu condiția ca … )
22.10.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

Secţiuni: CJUE, Concurență, Dreptul Uniunii Europene
JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

22 octombrie 2020: Curtea declară:

Articolul 107 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat în sensul că un dispozitiv prin care un ecoorganism privat fără scop lucrativ, titular al unei acreditări eliberate de autoritățile publice, percepe de la entitățile care introduc pe piață o anumită categorie de produse, care încheie cu acesta o convenție în acest scop, contribuții în schimbul serviciului care constă în realizarea în numele acestora a tratării deșeurilor provenite din aceste produse și transferă unor operatori însărcinați cu sortarea și cu valorificarea acestor deșeuri subvenții al căror cuantum este stabilit prin acreditare pe baza obiectivelor de mediu și sociale nu constituie o intervenție prin intermediul resurselor de stat în sensul acestei dispoziții, cu condiția ca aceste subvenții să nu rămână în mod constant sub control public, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.

:: hotărârea CJUE

***

03 iunie 2020: Avocatul general propune (deocamdată doar în limba franceză) următorul răspuns Curții:

144. À la lumière des considérations qui précèdent, je propose à la Cour de répondre comme suit à la question préjudicielle posée par le Conseil d’État (France) :

1) L’article 107 TFUE doit être interprété en ce sens qu’un dispositif en matière de responsabilité élargie des producteurs pour la gestion des déchets tel que celui prévu par la réglementation nationale en cause, par lequel un éco-organisme privé sans but lucratif, titulaire d’un agrément délivré par les autorités publiques, perçoit auprès des metteurs sur le marché d’une catégorie particulière de produits qui signent avec lui une convention à cet effet des contributions en contrepartie du service consistant à pourvoir pour leur compte au traitement des déchets issus de ces produits, et reverse à des opérateurs chargés du tri et de la valorisation de ces déchets des subventions d’un montant fixé dans l’agrément au regard d’objectifs environnementaux et sociaux ne doit pas, en principe, être regardé comme une aide d’État au sens de cette disposition.

2) Il revient toutefois à la juridiction de renvoi, qui dispose des données et des autres informations factuelles nécessaires pour effectuer une analyse complète quant à la possible qualification d’« aide d’État » du dispositif en question, de vérifier, premièrement, si les contributions desdits metteurs sur le marché de produits à l’éco-organisme revêtent un caractère de facto obligatoire, deuxièmement, si, bien qu’ils soient gérés par l’éco-organisme, les fonds en cause, en raison de l’absence d’autonomie de celui‑ci sur ces fonds et de la portée des pouvoirs publics de contrôle exercés sur lui, doivent être considérés comme restant quand même constamment sous contrôle public et à la disposition des autorités nationales compétentes, troisièmement, s’il existe un lien suffisamment direct entre l’avantage en cause et une diminution, à tout le moins potentielle, du budget étatique, et, quatrièmement, si les critères supplémentaires que l’éco-organisme peut lui‑même établir et qui doivent être satisfaits par les opérateurs de tri pour être conventionnés avec lui donnent lieu à un traitement différencié pouvant en substance, au regard de l’objectif poursuivi par le régime en cause, être qualifié de « discriminatoire ».

:: concluzii AG

***

02 octombrie 2019: Judecătorul suprem specializat doar în contencios administrativ francez se întreabă cu privire la ajutorul de stat și programele de reciclare (C-556/19 Société ECO).

Situația de fapt:
1. avem un dispozitiv precum cel descris la punctele 9-11 din trimitere (pentru conținut trimitere, a se vedea aici – notă MMB: în România, ÎCCJ nu oferă on-line încheierea de sesizare a CJUE, încheiere ce în Franța poartă numele de decizie, nu doar de încheiere.)
2. avem un un eco-organism privat fără scop lucrativ, titular al unei autorizații eliberate de autoritățile publice
3. acesta:
3.1. percepe de la entitățile care introduc pe piață o anumită categorie de produse, care încheie cu acesta o convenție în acest scop, contribuții în schimbul serviciului care constă în realizarea în numele acestora a obligației lor de tratare a deșeurilor provenite din produsele respective,
3.2. și plătește unor operatori însărcinați cu sortarea și cu valorificarea acestor deșeuri subvenții al căror cuantum este stabilit prin decretul de autorizare pe baza obiectivelor de mediu și sociale
4. necesitatea de a afla dacă acest mecanism trebuie considerat un ajutor de stat în sensul dispozițiilor menționate

Dispoziții incidente: articolul 107 TFUE.

dr. Mihaela MAZILU-BABEL

Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti