Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Revizuire. Înscrisuri descoperite cu prilejul unui studiu realizat de profesioniști
16.10.2019 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că descoperirea unor înscrisuri, ulterior soluționării procesului, cu ocazia unui studiu inițiat de specialiști nu poate constitui motiv de revizuire (conform art. 322 pct. 5 C. proc. civ. pentru descoperirea unor înscrisuri care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților). În speță, instanța supremă a considerat că – deși înscrisurile indicate au intrat în fondul arhivistic în anul 2009, fiind descoperite cu prilejul unui studiu iniţiat de specialişti în domeniul arhivelor pe parcursul mai multor ani – prin demersuri proprii sau prin intermediul instanţei, recurentul ar fi putut accesa înscrisurile menţionate, acestea aflându-se într-o instituţie a cărei înfiinţare s-a dorit tocmai pentru a administra, supraveghea, clasa, utiliza, arhiva documente create şi/sau deţinute de-a lungul timpului de către orice persoană de drept public sau privat în exerciţiul activităţii sale, precum şi de persoane fizice, nefiind îndeplinită condiţia reglementată de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. care impune ca înscrisurile pe care se întemeiază cererea de revizuire să nu fi putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor. (Decizia nr. 3414 din 4 octombrie 2018, pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.