Secţiuni » Secţiuni speciale
Asigurări pentru avocaţiCariere juridiceCărţi juridiceConferinţe juridiceDezbateri juridiceEvenimente juridiceGrile juridiceLawyers WeekProfesionişti
BarouriInternaţionalJurisprudenţă inedită CITRLegal DaysLifeNotariatReviste juridiceSistemul judiciarUniversitaria
Sistemul judiciar
Official partners: Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public şi Direcţia Naţională Anticorupţie
JURIDICE
7 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

AJADO solicită public Președintelui Iohannis să respecte decizia CCR privind revocarea “de îndată” a Anei Birchall din funcția de ministru al justiției
22.10.2019 | JURIDICE.ro

Luni, 21 octombrie 2019, Asociatia Judecatorilor pentru Drepturile Omului a dat publicitatii urmatorul comunicat:

„Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO) solicita public Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis, revocarea “de indata”, adica ACUM, a doamnei Ana Birchall din pozitia de ministru al justitei, astfel cum a dispus Curtea Constitutionala a Romaniei prin Decizia 504/2019.

Este inacceptabil ca de 40 de zile Presedintele Iohannis sa nu respecte Constitutia Romaniei, separarea puterilor in stat si domnia legii (rule of law). Intr-un stat de drept legile sunt general obligatorii si nu facultative, motiv pentru care nici un roman nu poate alege sa respecte sau nu legea, dupa cum ii convine.

Presedintele ofera un model de urmat pentru fiecare cetatean. Or, daca cel mai important om in stat, respectiv presedintele tarii, refuza sa se supuna legii fundamentale, de ce restul cetatenilor ar mai respecta Constitutia si legile din Romania?

Concret, Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR), sesizata fiind cu o cerere privind existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Guvern si Presedintele Romaniei, generat de refuzul Presedintelui de a revoca din functie 3 ministri, printre care si Ministrul justitiei, Ana Birchall, a statuat prin Decizia 504/2019:

“108. Așa fiind, Curtea reține că revocarea reprezintă un mijloc legal pus la dispoziția prim-ministrului pentru vacantarea unei funcții din structura Guvernului, o măsură pe care prim- ministrul o propune Președintelui României exclusiv în sensul respectării formalismului și a principiului simetriei ce guvernează regimul actelor juridice de numire în funcții publice și față de care, fără a avea un drept propriu de apreciere, Președintele trebuie să se conformeze într-un termen legal de 15 zile de la data propunerii prim-ministrului.

109. Curtea reține că Președintele României nu a emis, nici până în prezent, decretele de vacantare a funcțiilor în urma propunerilor de revocare din funcție înaintate de prim-ministru în data de 26 august 2019, deși termenul legal de 15 zile a expirat.

110. Raportând cele mai sus arătate la circumstanțele specifice prezentei cauze, Curtea constată că Președintele României a încălcat dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind respectarea legilor, cu referire la normele incidente din Codul administrativ mai sus indicate, precum și ale art. 147 alin. (4) din Constituție, în considerarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale (Decizia nr. 875/2018), refuzând să dea curs propunerii de revocare formulate de prim-ministru, propunere față de care, așa cum s-a arătat mai sus, Președintele nu are un drept de opțiune.”

Succint spus, desi Presedintele avea obligatia constitutionala sa emita decret de vacantare a functiei de ministru al justitiei in termen de 15 zile de la data de 26 august 2019, adica cel mai tarziu pana in data de 11 septembrie 2019, acest decret nu a fost emis nici pana in prezent, 21 octombrie 2019.

In concluzie, incepand cu data de 11 septembrie 2019, de 40 de zile, Presedintele Romaniei se afla in afara statului de drept, incalcand flagrant si continuu legea fundamentala a Romaniei.

In perioada mandatului sau, Presedintele Iohannis s-a autoprezentat constant ca un sustinator, aparator si luptator pentru statul de drept din Romania.

Conform definitiei, “stat de drept” (adica “domnia legii”, de la “rule of law”) inseamna ca toti cetatenii, indiferent de functiile ocupate, sunt sub lege si egali in fata acesteia, cu totii avand obligatia sa o respecte.

In acelasi timp, Constitutia este legea suprema a Romaniei, in care sunt prevazute atributiile fiecarei autoritati din stat. In momentul in care exista conflicte de competenta intre autoritati, este rolul Curtii Constitutionale de a “solutiona conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice” (cf. art. 146 lit. e. din Constitutie).

Aceasta competenta a CCR deriva din prevederea ca, in conformitate cu art. 142 alin. (1) din Constitutie, “Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei“. De asemenea, potrivit art. 1 din Legea 47/1992, privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, Curtea “este independentă faţă de orice altă autoritate publică şi se supune numai Constituţiei şi prezentei legi“, iar “Deciziile şi hotărârile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor“.

Art. 1 din Constitutie prevede:

“(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţilecetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.“

Refuzul Presedintelui Iohannis de a pune in aplicare “de indata” inca o decizie a Curtii Constitutionale de solutionare a unui conflict juridic de natura constitutionala incalca valorile fundamentale ale statului roman consacrate de art. 1 din Constitutie.

Numai respectarea Constitutiei si a legilor face diferenta intre o societate democratica, asa cum e socotita a fi Romania, conform Constitutiei, si o societate totalitara, unde se aplica legea junglei, in care cel mai puternic este intotdeauna conducatorul care se impune, chiar samavolnic, impotriva tuturor.

In raport cu principiile fundamentale ale democratii constitutionale, ca “nimeni nu este mai presus de lege” si “respectarea Constitutiei si a legii este obligatorie“, refuzul Presedintelui Iohannis de a pune in executare o decizie a CCR dovedeste ca acesta se socoteste mai presus de lege.

Presedintele Romaniei nu se poate pretinde un aparator al statului de drept, cand el insusi refuza sa puna in aplicare o decizie a instantei de contencios constitutional, obligatorie conform Constitutiei.

Daca cetatenii Romaniei ar urma exemplul Presedintelui Iohannis, refuzand sa se supuna legii, Romania ar deveni nu doar nedemocratica, dar s-ar instaura haosul.

Reiteram solicitarea publica adresata Presedintelui Iohannis, daca este cu adevarat un aparator al statului de drept, sa respecte Constitutia, sa se conformeze, de indata – adica ACUM! –, Deciziei CCR 504/2019 si sa dispuna prin decret revocarea din functie a ministrului justitiei, doamna Ana Birchall.”


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “AJADO solicită public Președintelui Iohannis să respecte decizia CCR privind revocarea “de îndată” a Anei Birchall din funcția de ministru al justiției”

  1. Constantin POPA spune:

    De la magistrați mă aștept la precizie maximă atunci când discutăm despre nașterea unei obligații, mai ales dacă ea își are izvorul într-o decizie a Curții Constituționale și cu atât mai mult cu cât magistrații exprimă o opinie colectivă (a unei Asociații) pe care o comunică public.
    Nu combat, în esența ei, opinia exprimată – adică, da, Președintele României era într-o evidentă întârziere de aducere la îndeplinire a deciziei nr. 504/2019 a Curții, dar pretind unui magistrat să fie riguros exact atunci când discutăm despre aplicarea legii.
    Așadar: decizia nr. 504 este din 18 (nu 11) septembrie 2019 și produce efecte juridice numai din data de 3 octombrie 2019, data publicării ei în Monitorul Oficial, partea I, nr. 801, nu din data pronunțării.
    Așadar, ”de îndată” înseamnă începând cu 3 octombrie 2019.
    Rămâne o întrebare: în condițiile în care întregul Guvern (adică toți membrii Guvernului și fiecare ministru în parte plus primul-ministru) a fost demis prin adoptarea de către Parlamentul României, la 10 octombrie 2019, a moțiunii de cenzură, mai poate Președintele să revoce vreun ministru ? Un răspuns, în lipsa oricărei prevederi constituționale sau a vreunei jurisprudențe a CCR, nu este simplu.
    M-aș fi așteptat, totuși, ca Asociația să abordeze, în spiritul care trebuie să domine magistratura – sine ira et studio – și problema aceasta, propunându-i o soluție motivată pentru că, atunci când magistratul abordează o problemă de drept, eu cred că este obligat să o analizeze toate variantele în funcție de starea de fapt și de drept.
    Poate că am pretenții prea mari, dar, așa cum este redactată și motivată luarea de poziție, are un mult prea evident iz politic partizan și mult mai puțin juridic. Păcat (pentru magistratură)!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.