Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Executor judecatoresc Florin Traian Copuzeanu
 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul București. Competența executorului judecătoresc în cazul pluralității de debitori cu domicilii diferite
01.11.2019 | Serafima PRODAN

Serafim Prodan

Serafim Prodan

Tribunalul București a statuat că în absența unor dispoziții speciale care să reglementeze modalitatea în care se stabilește competența executorului judecătoresc în cazul pluralității de debitori cu domicilii diferite, va avea loc prorogarea legală de competență, aplicabilă fiind, în acest caz, norma cu caracter general cuprinsă în art. 112 C. pr. civ., potrivit căreia cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia. Așadar, în cazul în care cererea de executare silită prin poprire vizează mai mulți debitori, care au domicilii în raza unor curți de apel diferite, este competent să desfășoare procedura de executare silită executorul judecătoresc din raza curții de apel a oricărui dintre domiciliile pârâților. Totodată, executorul judecătoresc este competent să desfășoare procedura de executare silită și pentru ceilalți debitori. În speță, executorul judecătoresc a refuzat să desfășoare executarea silită prin poprire concomitent asupra a doi debitori, întrucât domiciliul unuia dintre ei este în afara circumscripției curții de apel în care își află sediul biroul său. Soluția dată de instanță se impune și pentru evitarea unor costuri suplimentare generate de deschiderea a mai multor dosare de executare silită. (Decizia Civilă nr. 187 A din 22.01.2019, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a civilă)

Av. Serafima Prodan


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.