Serafima Prodan
Tribunalul București a precizat, cu privire la dispozițiile art. 453 alin. 4 teza I C.P.P., că faptele sau împrejurările noi trebuie să conducă la o soluție diametral opusă celei pronunțate prin hotărârea a cărei revizuire se cere. Dacă prin faptele sau împrejurările noi nu se tinde la dovedirea netemeiniciei hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei, de achitare ori de încetare a procesului penal, ci numai la dovedirea anumitor elemente care implică însă menținerea respectivei soluții, faptele sau împrejurările noi nu constituie motiv de revizuire. Calea de atac a revizuirii nu poate fi cerută în mod ușuratic, doar pentru simplul motiv că partea are interesul de a introduce o astfel de cale de atac. În speță, revizuentul invocă fapte și împrejurări în sensul admiterii cererii sale, care nu schimbă soluția de condamnare pronunțată, ci vizează doar limitele de pedeapsă aplicabile pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat. (Sentința penală nr. 86 din 21.01.2019, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală)
Av. Serafima Prodan
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.