Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Ploiești. Recunoașterea faptelor de către inculpat nu reprezintă temei pentru înlocuirea arestului preventiv cu o măsură mai ușoară
13.11.2019 | Smaranda POPESCU

JURIDICE - In Law We Trust
Smaranda Popescu

Smaranda Popescu

Curtea de Apel Ploiești a hotărât că, în pofida faptului că prezumția de nevinovăție operează până la soluționarea definitivă a cauzei, trebuie observată modalitatea concretă de săvârșire a faptelor la stabilirea măsurii preventive, în cauză nefiind oportună înlocuirea arestului preventiv cu o altă măsură mai ușoară. În speță, avocatul inculpatului a susținut că nu se impune menținerea arestului preventiv, fiind necesară înlocuirea cu o măsură mai ușoară, întrucât faptele au fost recunoscute de către inculpat, acesta regretându-le, astfel că procedura simplificată va fi utilizată în procesul penal. Instanța de fond a considerat că există în continuare suspiciuni rezonabile în legătură cu inculpatul, iar privarea de libertate este necesară pentru a înlătura starea de pericol creată. Curtea de Apel Ploiești a confirmat decizia primei instanțe, concluzionând că menținerea măsurii este proporțională cu gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat și că atitudinea de recunoaștere a faptelor nu este un motiv care poate duce la înlocuirea măsurii arestului preventiv, aceasta fiind valorificată doar la momentul pronunțării hotărârii. (Decizia nr. 23 din 5 februarie 2019, pronunțată de Secția Penală și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Ploiești)

Smaranda Popescu
Student, Facultatea de Drept – Universitatea din București

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.