Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Jurnalul lui Il consigliere – 3
15.11.2019 | Petre PIPEREA

Petre Piperea

Petre Piperea

Propuneri pentru interacțiunea cu instanțele

Andre Maurois, Istoria Angliei: “Lupta dintre interese nu aduce justiția perfectă, ci pe cea mai bună în limitele posibilului”.

Am constatat cu satisfacție că ideea unui raport de activitate de la care a pornit prezentul jurnal a fost preluată la nivelul Baroului București, iar acum se publică online o minută a ședinței Consiliului.

Le mulțumesc colegilor mei pentru receptivitate, mai ales că publicarea deciziilor îmi facilitează și mie jurnalul, întrucât mă voi putea concentra mai mult pe proiecte și propuneri, în loc să concep ”dări de seamă”.

În ”episodul” de azi mi-am propus să expun ideile mele despre interacțiunea cu instanțele de judecată.

Astfel, o bună colaborare a organelor profesiei de avocat cu instanțele de judecată implică discutarea aspectelor care presupun interacțiunea dintre avocați și instanțe, în cadrul serviciului public de înfăptuire a actului de justiție.

O astfel de colaborare presupune întâlniri frecvente cu conducătorii instanțelor, iar inițiativa nu trebuie să depindă de bunăvoința conducătorilor instanțelor, ci trebuie manifestată de noi.

În calitatea mea de consilier în cadrul Baroului București, le-am propus colegilor mei din Consiliu abordarea în cadrul întâlnirilor preconizate a următoarelor teme de discuție (teme care m-au și determinat să candidez pentru această demnitate):

1. Identificarea soluțiilor pentru evitarea reducerii arbitrare a onorariilor de către instanțele de judecată: se pare că persoanele din afara profesiei nu conștientizează că, în definitiv, onorariul avocatului cuprinde, în primul rând, costurile de funcționare (chirii, onorarii pentru colaboratori, salarii pentru angajați, utilități, imprimante, cheltuieli administrative cu sediul, licențe software, programe legislative, biblioteci etc.), ca să nu mai vorbim despre taxe, contribuții și impozite.

Așadar, un prim pas în identificarea soluției ar consta în facilitarea conștientizării faptului că onorariul avocatului nu este echivalentul profitului, ci reprezintă doar o încasare din care se scad, uneori chiar agasant, multe costuri.

Reducerea onorariilor aduce atingere drepturilor justițiabililor (aceștia sunt cei „pedepsiți” pentru alegerea avocatului), dar, finalmente, este afectată însăși imaginea profesiei, de vreme ce diminuarea cuantumului solicitat creează impresia că onorariile convenite cu clientul sunt exagerate.

2. Estimarea în cuprinsul citațiilor emise de instanțe a orei sau, cel puțin, a intervalului orar orientativ pentru strigarea cauzelor, estimare care să nu fie ora începerii ședinței pentru toate dosarele. Este momentul să nu mai fim citați odată cu începerea ședinței, deși este clar pentru instanță, ab initio, că dosarul nu va putea fi strigat înainte de o anumită oră. Le cer scuze colegilor care percep onorarii orare pentru această idee prejudiciabilă. 🙂

De asemenea, am propus să insistăm pentru dezbaterea cu prioritate a dosarelor în care părțile sunt reprezentate/asistate de avocați.

3. Obținerea accesului la jurisprudența și la discuțiile din ședințele de unificare a practicii, precum și consultarea Baroului București cu privire la problemele puse în discuția comisiilor de unificare a practicii.

4. Identificarea posibilității de stabilire (de principiu) a unui interval rezonabil pentru concluziile orale. Spre exemplu, 2 (două) minute nu pot fi considerate un interval rezonabil de timp, indiferent de tipul/complexitatea cauzei (la unele completuri de la Tribunalul Bucuresti, Secția a VI-a, acest interval este deja o uzanță).

5. Colaborarea instituțională prin inițierea unor memorii din partea Baroului București adresate colegiilor de conducere ale curților de apel și ale ÎCCJ pentru formularea unor recursuri în interesul legii, în vederea unificării practicii judiciare.

6. Colaborarea instituțională prin solicitarea unor opinii/puncte de vedere din partea Baroului București în cauzele privind dezlegarea unor probleme de drept.

7. Implementarea posibilității de studiere online a dosarelor aflate pe rolul instanțelor. În prezent, cel puțin în privința instanțelor din București, accesul la dosarul electronic presupune posibilitatea de a lua efectiv cunoștință doar de încheierile de ședință, nu și de actele de procedură depuse de părți.

Sper că aceste idei vor fi bine primite și că vom avea multe ocazii (întâlniri) în care să le dezbatem și să le implementăm.

P.S.: Nu am pretenția că această listă ar fi perfectă/exhaustivă, așa că sunt receptiv la sugestii/obiecțiuni.

Avocat Petre Piperea


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.