« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
2 comentarii

ÎCCJ. Motivarea hotărârii cu argumente din concluziile scrise ale uneia din părţi
20.11.2019 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că în situaţia în care motivarea hotărârii atacate redă fidel numai argumentele expuse de o parte în concluziile scrise, aflate la dosarul cauzei, aceasta nu corespunde cerinţelor impuse de art. 425 alin. 1 lit. b) C. proc. civ., fiind încălcat dreptul la un proces echitabil, instanţa supremă aflându-se în imposibilitatea de a exercita în mod corespunzător atribuţiile de control judiciar. În speţă, prima instanţă nu a motivat soluţia de anulare a actelor administrativ fiscale, ci s-a rezumat doar să preia din susţinerile intimatei-reclamante, fără a prezenta propriul raţionament juridic, astfel că „părţilor litigante li s-a cauzat o vătămare procesuală ce nu poate fi înlăturată decât prin casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, pentru a asigura acestora accesul la dublul grad de jurisdicţie”. (Decizia nr. 2212 din de 17 aprilie 2019, pronunţată de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie)

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni/categorii: C. administrativ, JURIDICE.ro, Jurisprudență curentă ÎCCJ, Procedură civilă, SELECTED TOP LEGAL

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “ÎCCJ. Motivarea hotărârii cu argumente din concluziile scrise ale uneia din părţi”

  1. Alin CLINCEA spune:

    Speța îmi amintește de o alta, în care judecătorul de primă instanță a motivat hotărârea copiind cererea de chemare în judecată. Aceasta, la rândul ei, era adaptată (mai precis, „frankensteinizată”) după o altă producție a aceluiași judecător.

    Citez dintr-un apel la prima hotărâre (oricât de partizan aș fi, nu mi-aș permite o reprezentare greșită a unor astfel de fapte):
    Practic, fiecare pasaj din motivarea instanței are un corespondent direct în cererea introductivă, astfel:
    a) pasajul „În ceea ce privește (…) Secția II-a Civilă)” din pag. 10 a sentinței se regăsește în pag. 2 a cererii introductive; pasajul „În ceea ce privește noțiunea de «clauză abuzivă» (…) celelalte instituții de credit de bună-credință” din pag. 10-11 ale sentinței se regăsește în pag 3 a cererii introductive;
    b) pasajul „Aceste comisioane prin modul cum au fost concepute (…) respectiv 3148,72 CHF” din pag. 11 a sentinței se regăsește în pag. 4 a cererii introductive;
    c) pasajul „În ceea ce privește caracterul abuziv (…) în funcție de evoluția indicelui de referință stabilit de Bancă” din pag. 11-12 ale sentinței se regăsește în pag. 5 a cererii introductive;
    d) pasajul „Clauza contractuală în ceea ce privește dobânda (…) creditare în lei sau în euro” din pag. 12 a sentinței se regăsește în pag. 6-7 ale cererii introductive;
    e) pasajul „În condițiile în care creditul în franci (…) clauze sunt redactate în mod clar și inteligibil” din pag. 13 a sentinței se regăsește în pag. 7 a cererii introductive;
    f) pasajul „În cauza Salvat Editores (…) de a cunoaște și anticipa mărimea obligațiilor sale” din pag. 13-14 ale sentinței se regăsește în pag. 8 a cererii introductive;
    g) pasajul „Ori, așa cum se prevede la art. 1 din Legea nr. 193/2000 (…) să poată aprecia consecințele economice (…)” din pag. 14-15 ale sentinței se regăsește în pag. 9-10 ale cererii introductive;
    h) pasajul „Așa cum rezultă din cele menționate la pct. 57, 58 (…) în sensul angajării în acest raport juridic” din pag. 15-16 ale sentinței se regăsește în pag. 10 a cererii introductive;
    i) pasajul „Stipularea unei clauze de risc valutar (…) nu mai corespunde voinței concordante a părților” din pag. 16-17 ale sentinței se regăsește în pag. 11 a cererii introductive;
    j) pasajul „Potrivit art. 3 alin. 1 din Regulamentul nr. 4/2005 (…) efectuate de către aceștia în temeiul acestor clauze abuzive” din pag. 17 a sentinței se regăsește în pag. 12 a cererii introductive.

    Apelul a fost respins ca tardiv, dar asta e o cu totul altă poveste…

    Bineînțeles, pentru meritele profesionale deosebite în serviciul legii, statului de drept etc. etc., autorul hotărârii exemplificate a fost promovat la tribunal.

    Astfel de motivări „ample și argumentate” (cel puțin asta zic frecvent instanțele de control ca răspuns la critici legate de motivare), prin OCR al cererilor părților și copy/paste de pasaje disparate (de multe ori fără noimă), nu sunt rare în practica mea. Un indiciu al acestui fapt este păstrarea formatării textului copiat, rezultând pasaje pestrițe cam ca în referatele online. Chiar recent am primit o sentință dată în rejudecare de tribunal. Sentința inițială fusese casată cu trimitere pentru nemotivare. Noua sentință este 90% din cea nemotivată, iar diferența este un citat mai mare dintr-o metodologie din învățământ și câteva pasaje de umplutură la niște excepții.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD