Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

România la CEDO: cauza pendinte Stănescu. Sechestru ce este încă în vigoare, practica instanțelor naționale, RIL ÎCCJ și dreptul de proprietate (fapta Tribunalului Iași, 2015)
20.11.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a patra, CEDO

Cererea nr. 3861/16
Ionela STĂNESCU împotriva României
depusă la 11 ianuarie 2016 și comunicată la 24 octombrie 2019

1. Obiectul cererii (precum este redat de CEDO și tradus de mine repede cu ajutorul lui Google Translate)

Cererea privește sechestrul (în scopul confiscării ulterioare) asupra proprietății reclamantei în cursul unei anchete penale împotriva unei alte persoane. Aceasta privește, de asemenea, imposibilitatea – rezultată din practica instanțelor naționale – ca reclamanta să conteste sechestrul separat în timpul anchetei. Sechestrul în cauză, dispus de procuror la 30 mai 2012, a vizat trei autoturisme deținute de reclamantă. Măsura este încă impusă deoarece ancheta este în curs de desfășurare.

Conform articolului 168 din Codul de procedură penală în vigoare la momentul respectiv, sechestrul ar putea fi contestat în fața procurorului sau a instanțelor. În decizia sa nr. 71/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că sechestrul nu poate fi contestat decât în ​​fața procurorului în timp ce ancheta era în desfășurare, și în fața instanțelor judecătorești odată încheiată ancheta și cauza a fost trimisă spre judecare. În aplicarea acestei decizii, plângerea reclamantului împotriva ordinului de sechestru a fost respinsă ca inadmisibilă de către Tribunalul Iași la 13 iulie 2015.

Reclamanta se plânge că a fost încălcat dreptul ei de acces la instanță și că, în lipsa unui remediu intern efectiv, sechestrul excesiv de îndelungat asupra bunurilor sale constituie o încălcare a dreptului său la posesia pașnică a bunurilor.

2. Întrebările comunicate în data de 24 octombrie 2019

1. A fost hotărârea din 13 iulie 2015 a Tribunalului Iași, prin care a respins ca inadmisibilă plângerea reclamantului împotriva ordinului de sechestru din 30 mai 2012, dată cu încălcarea dreptului de acces la instanță precum acesta este prevăzut de articolul 6 § 1 din Convenţie?

2. A existat o ingerință în dreptul reclamantei în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

3. În caz afirmativ, această ingerință a fost prevăzută de lege și a reprezentat un echilibru echitabil între protecția dreptului de proprietate și cerințele interesului general?

4. Reclamant a avut la dispoziție un remediu intern efectiv pentru plângerea sa împotriva ordinului de sechestru din 30 mai 2012, în conformitate cu articolul 13 din Convenție?

dr. Mihaela MAZILU-BABEL


Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.