« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

ÎCCJ. Folosirea în mod uzual de expresii jignitoare la adresa altora. Analiza prejudiciului
05.12.2019 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că în situația în care o persoană – care și-a conturat o imagine publică (expusă în presa scrisă ori pe pagina sa de socializare, considerată tot spaţiu public) prin folosirea unor expresii cu potenţial jignitor pentru demnitatea umană în general, – solicită daune morale ca urmare a transmierii în spațiul public a unor informații calomnioase la adresa sa de către jurnaliști, care au răspuns afirmațiilor calomnioase formulate de această personă, condiția prejudiciului, ca element al răspunderii civile delictuale, trebuie evaluată în concret. În speță, s-a reținut că printre expresiile folosite uzual de reclamant se regăsesc „idiot, lichele, derbedei media, servitori, maimuţoi, gaşcă de interlopi, clan mafiot, şantajişti, infractori, personaj infect, parlament infect, manevre infecte, jeguri penale, sub-oameni, bandiţi, ticăloşi, gaşcă de mercenari, nocivi, toxici, radioactivi, râie pe faţă, babuin, proşti, oligofren, rudotel de uz veterinar, cozi de topor, lachei, abjecţi, tâmpiţi, argaţi, senatoarea foamei, securist solzos, trupă de circ” ş.a., astfel că folosirea la adresa sa a unor termeni precum „securist, nenorocit, dobitoc, insalubru„, termeni pe care reclamantul i-a calificat ca fiind jigniri la adresa demnităţii sale publice, instanța supremă statuează că ”ele trebuie evaluate în concret, atât în raport de comportamentul culpabil al reclamantului, care nu îl îndreptăţeşte la protecţie, cât şi în raport cu percepţia publică asupra imaginii, demnităţii şi reputaţiei reclamantului, bazată pe exprimarea pe care chiar reclamantul şi-a proiectat-o şi asumat-o în spaţiul public şi care nu este schimbată prin fapta pârâţilor”. Prejudiciul nu s-a produs, în acest caz. (Decizia nr. 382 din 21 februarie 2019, pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.