Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





ÎCCJ. Validare poprire. Declarație debitor ref. domiciliul de fapt. Competența teritorială
12.12.2019 | JURIDICE.ro

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât, conform art. 651 alin. 1 C. proc. civ., că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului. În speță, în soluționarea conflictului de competență, instanța supremă are de stabilit competența teritorială de soluționare a unei validări de popriri pornind de la situația particulară a speței, adică în funcţie de domiciliul legal sau de fapt al debitorului. Astfel, împrejurarea potrivit căreia debitorul locuieşte de fapt, în prezent, în Bucureşti (conform propriei declaraţii, nesusţinută de niciun înscris), nu poate aduce schimbări în stabilirea instanţei competente teritorial a soluţiona cauza, în raport de prevederile articolului menţionat, care fac referire la domiciliul debitorului, cu atât mai mult cu cât din referatul întocmit ca urmare a accesării bazei de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, domiciliul debitorului D. este oraşul Năvodari, judeţul Constanţa. Așadar, având în vedere și art. 651 alin. 2 C. proc. civ. (schimbarea domiciliului debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare), competența aparține Judecătoriei Constanța. (Decizia nr. 353 din 20 februarie 2019, pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.