Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 

Curtea de Apel Craiova. Transferul de întreprindere vs. externalizarea activității
11.12.2019 | Andreea PRODAN

JURIDICE - In Law We Trust
Andreea Prodan

Andreea Prodan

Curtea de Apel Craiova a apreciat că nu există transfer de întreprindere și, prin urmare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 173-174 din Codul muncii, respectiv dispozițiile Legii nr. 67/2006, în măsura în care externalizarea unei activități determină necesitatea reorganizării. Astfel, pentru a se stabili existența unui transfer de întreprindere, se impune analizarea cauzei reale și serioase a concedierii salariatului ca urmare a externalizării unei activități a societății (în speță, activitate de transport). Nu există transfer de întreprindere dacă externalizarea activității a presupus doar realizarea acesteia, pe bază de contract, unei firme specializate, cu scopul de a reduce costurile, nefiind vorba despre trecerea din proprietatea cedentului în proprietatea cesionarului a unor eventuale active, a unei întreprinderi sau părți de întreprindere în vederea desfășurării unei activități economice. În contextul unei măsuri de îmbunătățire a situației financiare a societății, cum este externalizarea activității desfășurate de către fostul salariat, angajatorul este îndreptățit să dispună concedierea salariatului. (Decizia nr. 1141/2019 din 17 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova)

Av. Andreea Prodan

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.