Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim marţi
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Echilibrul între libertatea de exprimare și dreptul la imagine și viața privată
12.12.2019 | Monica LIVESCU

Monica Livescu

Monica Livescu

Este în interesul general ca procurorii, asemenea judecătorilor, să beneficieze de încrederea publicului.”

În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-au statuat mai multe criterii care pot orienta analiza echilibrului care trebuie asigurat între dreptul la libertatea de exprimare și dreptul la respectarea vieții private. Una din cele mai relevante este hotărârea Marii Camere în cauza Axel Springer c. Germaniei din 7 februarie 2012. Aceste criterii sunt: contribuția la o dezbatere de interes general; notorietatea persoanei vizate și care face obiectul articolului; comportamentul anterior al persoanei în cauză în raport de cu mass media; metoda de obținere a informațiilor și veridicitatea acestora; conținutul, forma și impactul publicației; severitatea sancțiunii aplicate jurnalistului/societății editoare.

Tot în această hotărâre, Curtea Europeană reține importanța celor 8 principii ale Recomandării Rec(2003)13 a Comitetului de Miniştri, adresată statelor membre în ceea ce priveşte difuzarea de către mass-media a informaţiilor legate de procedurile penale, adoptată la 10 iulie 2003 precum și a Rezoluţiei 1165 (1998) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei privind dreptul la respectarea vieţii private.

Subliniind rolul indispensabil al presei într-o societate democratică, de ”câine de pază”, Curtea admite că această sarcină include și faptul de a prezenta şi de a comenta procedurile judiciare, cu condiţia să nu depăşească limitele precizate. Se subliniază că ar fi de neconceput faptul ca ”problemele soluţionate de instanţe să nu poată, anterior sau simultan, să genereze discuţii şi în alte părţi, fie în reviste de specialitate, în presă sau în rândul publicului, în general.”

O nuanțare importantă a acestei poziții a Curții a fost exprimată în cauza Lavric contra României, în care se reține încălcarea art. 8 din Convenție, în raport de articolele care se refereau la activitatea profesională a reclamantei în calitate de procuror.

Pornind de la premisa că procurorii sunt funcţionari publici în cadrul sistemului judiciar, a căror sarcină este de a contribui la buna administrare a justiţiei, dar și de la dreptul persoanelor private de a comenta şi critica administrarea justiţiei şi funcţionarii implicaţi în aceasta, Curtea a statuat că, totuşi, o astfel de critică nu trebuie să depăşească anumite limite, deoarece ”este în interesul general ca procurorii, asemenea judecătorilor, să beneficieze de încrederea publicului”. Pentru acest motive, Curtea constată că este necesar ca statul să îi protejeze pe aceștia de acuzaţii nefondate. Curtea reiterează în aceeași cauză raționamentul din cauza Cumpǎnǎ şi Mazǎre împotriva României, anume importanța distincţiei clare între declaraţiile factuale şi judecăţile de valoare. ”În vreme ce existenţa unor fapte poate fi demonstrată, veridicitatea judecăţilor de valoare nu poate fi dovedită. Curtea admite că problema clasificării unei declaraţii drept fapt sau judecată de valoare ţine, în primul rând, de marja de apreciere a autorităţilor naţionale, în special a instanţelor interne. Totuşi, chiar şi în cazul în care o declaraţie constituie o judecată de valoare, trebuie să existe un temei factual suficient pentru a o justifica, în caz contrar fiind considerată excesivă.”

Avocat Monica Livescu
Founding Partner LIVESCU & ASOCIAȚII

Opinie susținută în cadrul dezbaterii ”Daune morale. Dreptul la imagine și viața privată afectate prin intermediul preseiediția 317, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ).


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.