Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 


Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C‑708/18. Legitimitatea prelucrării datelor cu caracter personal. Instalarea unui sistem de supraveghere video în părțile comune ale unui imobil cu destinație de locuință
11.12.2019 | JURIDICE.ro

Această cerere a fost formulată de Tribunalul București în cadrul unui litigiu între TK, pe de o parte, și Asociația de Proprietari bloc M5A‑Scara A pe de altă parte, cu privire la cererea TK de a se dispune ca această asociație să scoată din funcțiune sistemul de supraveghere video al acestui imobil și să demonteze camerele instalate în părțile comune ale acestuia. Din cauza actelor repetate de vandalism ale clădirii asociația de proprietari a decis să instaleze trei camere de supraveghere, în scopul de a controla cât mai eficient posibil intrările și ieșirile din imobil. TK s‑a opus instalării acestui sistem de supraveghere video, pentru motivul că aceasta constituia o încălcare a dreptului la respectarea vieții private.

În acest context, Tribunalul București a adresat Curții de Justiție patru întrebări preliminare privind compatibilitatea Legii nr. 677/2001 și a Deciziei nr. 52/2012 a Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) cu prevederile legislației europene ( art. 6 alin. 1 lit. e) și art. 7 lit. f) din Directiva 95/46/CE privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, precum și cu art. 8 și 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

În analiza efectuată Curtea, după ce a subliniat faptul că o supraveghere efectuată printr‑o înregistrare video a unor persoane, precum cea în speță constituie, în conformitate cu art. 3 alin. 1) din Directiva 95/46, o prelucrare de date cu caracter personal automată, a procedat la aplicarea testului de proporționalitate pentru a determina dacă o astfel de prelucrare de date cu caracter personal poate fi considerată legitimă conform art. 7 din Directiva 95/46.

Întrucât obiectivul vizat de operatorul datelor în speță este protecția bunurilor, a sănătății și a vieții coproprietarilor unui imobil, Curtea concluzionează că acesta constituie un interes legitim în sensul articolului 7 lit. f) din Directiva 95/46. În ceea ce privește condiția ca interesul să fie dovedit, născut și actual la momentul prelucrării, Curtea a constatat, ținând cont de informațiile puse la dispoziție de instanța de trimitere că, întrucât înainte de instalarea sistemului de supraveghere video, au avut loc furturi, spargeri și acte de vandalism, aceasta este îndeplinită. În plus, Curtea a concluzionat că interesul legitim în discuție în litigiul principal nu putea fi atins în mod rezonabil la fel de eficient prin alte mijloace care să afecteze mai puțin libertățile și drepturile fundamentale ale persoanelor vizate. Măsurile alternative puse în aplicare inițial (i.e. un sistem securizat instalat la intrarea imobilului, cu interfon și cu card magnetic) s-au dovedit a fi insuficiente. În plus, notează Curtea, dispozitivul de supraveghere video în cauză este limitat numai la părțile comune ale coproprietății și la căile de acces la aceasta

Așadar, Curtea a hotărât că dispozițiile naționale care autorizează instituirea unui sistem de supraveghere video în părțile comune ale unui imobil cu destinație de locuință, în scopul de a urmări interese legitime care constau în asigurarea pazei și a protecției persoanelor și a bunurilor, fără consimțământul persoanelor vizate, dacă prelucrarea datelor cu caracter personal efectuată prin intermediul sistemului de supraveghere video în cauză îndeplinește condițiile prevăzute la art. 7 lit. f) din Directiva 95/46. Revine, însă, Tribunalului București să verifice acest aspect.

:: Hotărârea


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.