Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro

Revista Forumul Judecătorilor – nr. 2/2019
07.01.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

A apărut nr. 2/2019 al Revistei Forumul Judecătorilor, singura revistă editată de judecătorii din România.

Cuprins

ÎN LOC DE EDITORIAL

Apel public al magistraților români [material în lb. română și engleză]

ATITUDINI
The Honourable Luc MartineauDoes Judicial Courage Exist, and if so, is it Necessary in a Democracy? [articol în lb. engleză]

Anja Seibert-Fohr Judges and their freedom of expression [articol în lb. engleză]

William F. Hamilton, David Hazouri, Jan L. Jacobowitz, Meenu Sasser, Ralph Artigliere Face-Off on Facebook: Judges and Lawyers as Social Media “Friends” in a Post-Herssein World [articol în lb. engleză] 

STUDII JURIDICE

Dragoș CălinTen requests for a preliminary ruling filed by the Romanian courts for maintaining the rule of law, a common value of all the European Union Member States[articol în lb. engleză]

Giuliana Romualdi Problem-Solving Justice and Alternative Dispute Resolution in the Italian Legal Context [articol în lb. engleză]

JURISPRUDENȚĂ

Din jurisprudența recentă a Curții Europene a Drepturilor Omului

1. Cauza Mustafa c. Bulgariei. Un civil judecat de tribunalele militare pentru săvârşirea unei infracțiuni obișnuite nu a avut parte de un proces echitabil

2. Cauza Deli c. Republicii Moldova. Imparțialitatea judecătorului moldovean în conflictul cu un avocat

3. Cauza Barna Csibi c. României. Refuzul înregistrării mărcii comerciale „Ținutul Secuiesc nu este România!”

(selecţii de Dragoș Călin)

Din jurisprudența recentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene 

1. Protecție jurisdicțională efectivă. Principiul independenței judecătorilor. Crearea unei camere noi în cadrul Sąd Najwyższy (Curtea Supremă), competentă în special în ceea ce privește cauzele privind pensionarea judecătorilor acestei instanțe, cameră compusă din judecători nou‑numiți de Președintele Republicii Polone, la propunerea Consiliului Național al Magistraturii. Independența consiliului menționat

2. Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal. Administrator al unui site internet care a inclus în acesta un modul social care permite ca datele cu caracter personal ale vizitatorului acestui site să îi fie comunicate furnizorului modulului menționat. Luarea în considerare a interesului administratorului site‑ului internet sau a celui al furnizorului modulului social

3. Răspunderea furnizorilor de servicii intermediari. Furnizor de servicii de stocare‑hosting. Posibilitatea de a solicita furnizorului de servicii să pună capăt unei încălcări sau să o prevină

4. Transport feroviar. Drepturile și obligațiile călătorilor. Călător fără legitimație de transport la urcarea sa la bordul trenului. Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii

5. Încălzire centralizată. Clădiri de locuințe aflate în proprietate comună racordate la rețeaua de termoficare. Protecția consumatorilor. Reglementare națională care prevede că coproprietarii au obligația de a contribui la costurile energiei termice, chiar dacă nu o utilizează în apartamentul lor

(selecţii de Dragoș Călin)

Din jurisprudența recentă în materia organizării judecătorești și a statutului magistraților

1. Diferențierea în ceea ce privește salarizarea în cadrul celor două categorii de membri aleși ai Consiliului Superior al Magistraturii are o justificare obiectivă și rațională în raport cu specificul activității desfășurate de membrii aleși, care sunt magistrați, și de membrii aleși, care sunt reprezentanți ai societății civile

2. Independența și inamovibilitatea judecătorilor sunt atribute ce caracterizează strict activitatea jurisdicțională desfășurată de aceștia, pe când inspectorul-șef și inspectorul-șef adjunct al Inspecției Judiciare au, în exercițiul acestor funcții, un statut distinct de cel al judecătorilor și al procurorilor, fiind, așadar, irelevant dacă aceștia provin din rândul judecătorilor sau al procurorilor

3. Gestionarea resurselor umane în sistemul judiciar reprezintă atributul exclusiv al intimatului Consiliul Superior al Magistraturii. Instanţa de judecată nu are, prin urmare, abilitarea legală de a dispune, la cererea unui magistrat, detaşarea acestuia de la o instanţă sau parchet la o altă instanţă/parchet, la instituţii ale Uniunii Europene sau organizaţii internaţionale

4. Dispozițiile art.18 alin.2 din Codul deontologic, potrivit cărora „Judecătorii și procurorii nu își pot exprima părerea cu privire la probitatea profesională și morală a colegilor lor” sunt lipsite de claritate și precizie, întrucât, nefiind realizată o configurare explicită a conceptului de „coleg” prin raportare fie la colectivul din care face parte magistratul, fie la întregul sistem judiciar, norma juridică care instituie interdicția pentru magistrați de a-și exprima părerea cu privire la probitatea profesională și morală a colegilor are un caracter vag și confuz

5. Solicitările de eliberare din funcție prin pensionare ale judecătorilor și procurorilor suspendați din funcție se amână până la încetarea cazului de pensionare, cu principalul argument că suspendarea din funcție are ca efect și suspendarea drepturilor și obligațiilor subsumate funcției, între care și dreptul la pensia de serviciu

6. Inadmisibilitatea cererii de suspendare a procedurii de selecție a candidaților în numele României pentru funcția de procuror european pe cale de ordonanță președințială

(selecții de Dragoș Călin)

PREZENTĂRI

Asociația Forumul Judecătorilor din România – White Paper: Promovarea judecătorilor în funcțiile de vârf din sistemul judiciar. În căutarea meritocrației [articol în lb. română și engleză]

GREFA VESELĂ

1. Judecătoria sectorului 1 Bucureşti – Sintagma „slugă model” reprezintă o judecată de valoare, o critică acidă la adresa ministrului justiției în funcție, menită să sublinieze că acesta acționează într-un raport de subordonare în contextul politic actual, împrejurare confirmată chiar de faptul că, potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, sluga este definită ca o persoană subordonată alteia și obligată, din cauza condițiilor sociale în care se află, să-i execute voința

2. Tribunal d’instance din Rochefort-sur-Mer – Speța ”Cocoșul Maurice”: chiar dacă reclamanții s-au arătat deranjați de cântecele matinale ale cocoșului, această simplă afirmație nu poate stabili caracterul anormal al cântecelor lui Maurice, cât timp este vorba de o simplă trăire afectivă a copiilor reclamanților.

Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.