« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Bacău. Cererea de strămutare nu poate fi admisă dacă motivele invocate nu vizează concret imparțialitatea judecătorului învestit cu soluționarea cauzei sau pe ceilalți judecători ai instanței
09.01.2020 | Smaranda POPESCU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Smaranda Popescu

Smaranda Popescu

Curtea de Apel Bacău a respins cererea de strămutare formulată ca nefondantă, petiționarii susținând că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată din cauza împrejurărilor și calității persoanelor din prezenta cauză, dar și a climatului în care se desfașoară procesul penal. În speță, petenții au considerat că arestarea lor preventivă pe o durată de opt luni pentru fapte pe care nu le-au săvârșit, s-a datorat protejării unor persoane influente din municipiul aflat în circumscripția judecătoriei ce are pe rol cauza. De asemenea, aceștia au afirmat că s-au denaturat adevăruri din interceptările telefonice și au fost folosite pasaje trunchiate, creându-se fraze care să arate alte lucruri decât realitatea, au fost sustrase documente din dosarul de urmărire penală, respectiv redarea interceptărilor telefonice, iar în cursul judecății, judecătorul a respins cererea privind efectuarea expertizei tehnice privind modificările operate pe suporții tehnici. Mai mult de atât, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice pentru inculpați, motiv pentru care petenții apreciază că există suspiciunea că judecătorul susține actele întocmite de procuror, „chiar dacă acestea au fost întocmite cu încălcarea tuturor principiilor de drept”. Curtea a statuat că motivele invocate de petenți în cererea de strămutare nu vizează concret judecătorul învestit cu soluționarea cauzei sau pe ceilalți judecători ai instanței, ci se referă la modalitatea de efectuarea a urmării penale. Curtea constată că „nu există un motiv rezonabil de suspiciune cu privire la posibila părtinire a instanței, întrucât aceasta are dreptul suveran, potrivit legii, de a dispune cu privire la relevanța, utilitatea și concludența cererilor de probatorii, precum și a cererilor de schimbare a încadrării juridice”. Nici susținerea petenților potrivit căreia imparțialitatea și obiectivitatea magistratului ar putea fi afectate prin presupusele relații nedovedite cu polițistul care a instrumentat cauza, nu poate fi primită, întrucât se prezumă că judecătorii își exercită funcția cu obiectivitate și imparțialitate având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură. (Sentința Penală nr. 79/2019 din 11 iulie 2019, pronunțată de Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Bacău)

Smaranda Popescu
Student, Facultatea de Drept – Universitatea din București

 
Secţiuni: Drept penal, JURIDICE.ro, Jurisprudență, Jurisprudență Curți de Apel, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD