Secţiuni » Sistemul judiciar
Sistemul judiciar
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Flux informații Sistemul judiciar

FJR și AIJ își manifestă indignarea față de lipsa de reacție a CSM, ca organism colectiv, în privința situației magistraților din Polonia

12 ianuarie 2020 | JURIDICE.ro

Sîmbătă, 11 ianuarie 2020, Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție au dat publicității următorul comunicat:

„Subscrisele asociații salută Marșul celor 1000 de robe (marșul magistraților și avocaților din întreaga Europă), desfășurat astăzi, 11 ianuarie 2020, la Varșovia, exprimându-și, și pe această cale, solidaritatea față de colegii din Polonia.

În sprijinul acestora, Biroul Executiv al Rețelei Consiliilor Judiciare din Europa (în care Consiliul Superior al Magistraturii din România nu mai este reprezentat din anul 2019, după mai bine de 10 ani de prezență neîntreruptă), a emis la 10 ianuarie 2020 o Declarație,[1] reiterând că ”independența judecătorilor este esențială pentru garantarea drepturilor cetățenilor Uniunii Europene, pentru respectarea reciprocă a valorilor comune ale Uniunii Europene, pentru încrederea reciprocă dintre judecătorii Uniunii Europene și reprezintă o condiție prealabilă esențială pentru recunoașterea reciprocă a hotărârilor în Uniunea Europeană. Fără independența judiciară, Uniunea Europeană va înceta, în cele din urmă, să mai existe ca un spațiu comun pentru democrație și statul de drept.”

În ultimii ani, Biroul Executiv al Rețelei Consiliilor Judiciare din Europa și-a exprimat în mod repetat îngrijorările serioase cu privire la evoluțiile privind independența sistemului judiciar din Polonia, spre exemplu, prin declarațiile din 30 ianuarie 2017, 17 iulie 2017, 13 octombrie 2017, 5 decembrie 2017 și 17 septembrie 2018, remarcând faptul că nu au fost luate măsuri pentru a atenua preocupările exprimate sau pentru a remedia problemele de sistem identificate și de Comisia de la Veneția, Curtea de Justiție a Uniunii Europene or alte organisme internaționale relevante.

La 17 septembrie 2018, Rețeaua Consiliilor Judiciare din Europa a suspendat actualul Consiliu pentru Sistemul Judiciar din Polonia (KRS, echivalentul CSM din România) din calitatea de membru al Rețelei, deoarece a considerat că nu îndeplinește condiția de a fi ”independent față de puterea executivă din statul respectiv”, arătând expres, între altele, că ”majoritatea membrilor KRS (14 din 25) sunt fie membri ai Partidului Dreptate și Justiție, fie membri ai guvernului, fie sunt aleși de Parlament la recomandarea Partidului Dreptate și Justiție, în cadrul KRS deciziile luându-se cu majoritate simplă”.[2]

În aceste condiții, mai multe consilii judiciare din diverse state europene au reacționat ieri și astăzi în favoarea magistraților polonezi, inclusiv Consiliul Superior al Magistraturii din Republica Moldova.[3]

Din nefericire, pe această listă nu se regăsește Consiliul Superior al Magistraturii din România, a cărui majoritate nu a fost capabilă să acorde un simplu mandat de reprezentare doamnei judecător Andrea Chiș, prezentă la Marșul celor 1000 de robe de la Varșovia, susținută cu titlu individual de sute de judecători și procurori români, de subscrisele asociații și de o minoritate din cadrul CSM.

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Lipsa de reacție a Consiliului Superior al Magistraturii, ca organism colectiv, în privința situației magistraților din Polonia, este stupefiantă, dar se înscrie în șirul unor atitudini nenumărate în care CSM a refuzat să-și îndeplinească rolul de garant al independenței justiției în România ori s-a manifestat cu întârziere, în momente de inutilitate evidentă, așa cum a constatat, spre exemplu, ultimul Raport MCV.

În acest context, pare inexplicabilă vizita efectuată de un membru al CSM, doamna Simona Camelia Marcu, în luna septembrie 2019,[4] la actualul Consiliu pentru Sistemul Judiciar din Polonia, în condițiile în care acesta era suspendat de aproximativ 1 an din Rețeaua Consiliilor Judiciare din Europa din motive de lipsă de independență a membrilor săi, mai sus indicate. Nu există un material informativ pe care magistrații români și opinia publică să îl poată consulta și deduce scopul și necesitatea acestei vizite.

Presupunând însă că astfel s-ar fi adunat și alte informații necesare și suficiente, este cu atât mai gravă lipsa unei reacții, ca organism colectiv, în privința situației magistraților din Polonia.

În concluzie, observăm un regres considerabil al Consiliului Superior al Magistraturii din România, vizibil inclusiv prin nealegerea reprezentanților săi în cadrul Biroului Executiv al Rețelei Consiliilor Judiciare din Europa, în anul 2019.”


[1] A se vedea aici [consultată ultima dată la 11 ianuarie 2020].
[2] A se vedea aici [consultată ultima dată la 11 ianuarie 2020].
[3] A se vedea aici [consultată ultima dată la 11 ianuarie 2020].
[4] A se vedea aici [consultată ultima dată la 11 ianuarie 2020].


Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership