Secţiuni » Jurisprudenţă
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legii
Curţi de apelTribunaleJudecătorii
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO)
CărţiProfesionişti
Print Friendly, PDF & Email

CEDO. Hotărârea în cauza D. împotriva României. Prof. univ. dr. Iulia Motoc, membru în completul de judecată
15.01.2020 | JURIDICE.ro

Cauza D. împotriva României vizează un ordin de expulzare în Irak a unui cetățean irakian în urma condamnării sale în România pentru că a facilitat intrarea în România a persoanelor implicate în activități teroriste (o infracțiune de contrabandă cu migranți).

Prof. univ. dr. Iulia Motoc, judecătorul României la CEDO, membru în completul de judecată.

În hotărârea de astăzi a Camerei IV în cauza D și alții împotriva României (cererea nr. 75953/16), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut, în unanimitate:

– că nu ar exista o încălcare a articolului 2 (dreptul la viață) și a 3 (interzicerea torturii și a tratamentului inuman sau degradant) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dacă s-ar pune în aplicare ordonanța de expulzare a solicitantului în Irak;

– că a existat o încălcare a articolului 13 (dreptul la o cale de atac efectivă) din Convenție, luată împreună cu articolele 2 și 3.
Curtea a apreciat că dovezile generale prezentate de D erau însoțite de foarte puține informații despre circumstanțele sale individuale și nu a demonstrat în termeni practice că există o legătură directă între condamnarea sa în România și probabilitatea de a fi supus în Irak unui tratament contrar la articolele 2 și 3 din Convenție. Acțiunile pentru care D fusese condamnat în România nu au avut loc pe teritoriul irakian și nu au avut o legătură directă cu terorismul. Prin urmare, nu au existat motive serioase sau dovedite de a crede că, dacă ar fi înapoiat în Irak, D ar prezenta un risc real de a fi supus unui tratament cu încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenție.

Curtea a notat că căile de atac disponibile pentru reclamant pentru a contesta ordonanța de expulzare nu au avut un efect suspensiv, ceea ce era incompatibil cu jurisprudența Curții în ceea ce privește articolul 13.

Curtea a decis să continue să indice Guvernului (articolul 39 din Regulamentul Curții) să nu-l trimită înapoi în Irak până când
hotărârea a devenit definitivă sau Curtea a pronunțat o altă hotărâre în această privință.

:: Hotărârea (în limba franceză)


Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.