Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Abuzul în serviciu, nedezincriminat
30.01.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, în condiţiile în care nici Parlamentul şi nici Guvernul nu au intervenit pentru modificarea dispoziţiilor art. 246 C. pen. din 1969 şi a art. 297 alin. 1 C. pen., în conformitate cu art. 147 alin. 1 din Constituţie, iar prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 405 din 15 iunie 2016 s-a realizat o reconfigurare a laturii obiective a infracţiunii de abuz în serviciu sub aspectul elementului material, în sensul restrângerii sferei de incidenţă a infracţiunii în limite constituţionale, respectiv numai la încălcările atribuţiilor de serviciu stabilite expres prin legislaţia primară, fapta de abuz în serviciu nu a fost dezincriminată, ci doar s-a interpretat o sintagmă din cuprinsul normei prin care este reglementată această infracţiune, pentru ca aceasta să fie concordantă cu dispoziţiile constituţionale. În speță, instanța supremă a considerat justificate argumentele instanțelor de fond și apel care au reţinut că inculpatul B., în calitate de primar, deci de persoană aleasă într-o funcţie electivă publică, avea obligaţia de a respecta hotărârea Consiliului Local din data de 30 aprilie 2013, încheierea contractului de închiriere a islazului comunal făcându-se cu încălcarea acestei hotărâri şi a dispoziţiilor art. 61 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, prin atribuirea contractului către o asociație, reprezentată de soția sa. (Decizia nr. 56/RC din 14 februarie 2019, pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.