Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Cluj. Interpretarea normelor privind rectificarea înscrierilor de carte funciară
29.01.2020 | Alexandra-Monica POPA

Alexandra-Monica Popa

Alexandra-Monica Popa

Tribunalul Cluj a statuat că simpla cerere de rectificare a înscrierii de carte funciară nu este suficientă, în lipsa invocării unui contract sau a uzucapiunii. Trebuie indicată calitatea de proprietar asupra terenului care nu este cuprins în contractul de vânzare depus la dosar, prin dovedirea unui mod de dobândire a proprietății, acțiunea de rectificare a înscrierii de carte funciară fiind calificată drept o acțiune subsidiară celei de fond. Instanța susține că simpla cerere făcută de petent în sensul rectificării ar fi fost fondată în ipoteza existenței unui text legal care să îi confere de drept calitatea de proprietar asupra terenului în plus față de suprafața din contractul de vânzare invocat, însă în absența unei astfel de reglementări, este de competența instanței de judecată să analizeze existența și/sau validitatea titlului asupra excesului de teren. În speță, reclamantul nu a înțeles să invoce uzucapiunea sau un alt act juridic valabil pentru suprafața suplimentară supusă litigiului, astfel încât nu este incident vreun temei de rectificare, astfel cum este reglementat în art. 907 NCC, acțiunea urmând a fi respinsă ca nefondată. (Decizia nr. 1507A din 8 octombrie 2019 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Cluj)

Alexandra-Monica Popa
Facultatea de Drept, Universitatea din București


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.