Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Curtea de Apel București. Semnificația fixării primului termen de judecată
04.02.2020 | Alina GAJA

JURIDICE - In Law We Trust

Alina Gaja

Curtea de Apel București a reținut că fixarea primului termen de judecată are în actuala reglementare o anumită semnificație, marcând momentul finalizării etapei preliminare a procesului, ce cuprinde verificarea cererii de chemare în judecată și regularizarea acesteia, precum și comunicarea pretențiilor reciproce ale părților. O situație deosebită este aceea în care s-a dispus citarea părților, pentru că etapa preliminară a procesului a fost considerată finalizată, dar ulterior au fost constatate neregularități în desfășurarea acesteia, impunându-se acoperirea lor. Având în vedere modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze desfășurarea procesului civil în două etape, cea preliminară și cea publică, se ajunge la concluzia că rezolvarea tuturor aspectelor ce țin de cea de-a doua etapă este condiționată de finalizarea celei dintâi cu respectarea dispozițiilor legale. Se consideră astfel că numai după ce și-au comunicat reciproc cererile și apărările părțile sunt în măsură să-și exercite efectiv dreptul la apărare cu privire la toate chestiunile de drept care se pot discuta în cauză în etapa publică. Astfel, se impune interpretarea sistematică a sintagmei „primul termen de judecată”, astfel că art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă are în vedere nu primul termen de judecată înțeles literal, ci primul termen după finalizarea în mod real a etapei preliminare , așa cum rezultă din dispozițiile art. 201 alin. 3 Cod procedură civilă. (Decizia civilă nr. 816A din 4 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București)

Alina Gaja


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.