« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel București. Semnificația fixării primului termen de judecată
04.02.2020 | Alina GAJA

JURIDICE - In Law We Trust

Alina Gaja

Curtea de Apel București a reținut că fixarea primului termen de judecată are în actuala reglementare o anumită semnificație, marcând momentul finalizării etapei preliminare a procesului, ce cuprinde verificarea cererii de chemare în judecată și regularizarea acesteia, precum și comunicarea pretențiilor reciproce ale părților. O situație deosebită este aceea în care s-a dispus citarea părților, pentru că etapa preliminară a procesului a fost considerată finalizată, dar ulterior au fost constatate neregularități în desfășurarea acesteia, impunându-se acoperirea lor. Având în vedere modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze desfășurarea procesului civil în două etape, cea preliminară și cea publică, se ajunge la concluzia că rezolvarea tuturor aspectelor ce țin de cea de-a doua etapă este condiționată de finalizarea celei dintâi cu respectarea dispozițiilor legale. Se consideră astfel că numai după ce și-au comunicat reciproc cererile și apărările părțile sunt în măsură să-și exercite efectiv dreptul la apărare cu privire la toate chestiunile de drept care se pot discuta în cauză în etapa publică. Astfel, se impune interpretarea sistematică a sintagmei „primul termen de judecată”, astfel că art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă are în vedere nu primul termen de judecată înțeles literal, ci primul termen după finalizarea în mod real a etapei preliminare , așa cum rezultă din dispozițiile art. 201 alin. 3 Cod procedură civilă. (Decizia civilă nr. 816A din 4 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București)

Alina Gaja

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.