Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
 1 comentariu

De ce cred că protestele instanțelor ar trebui suspendate
05.02.2020 | Adrian Toni NEACȘU

Secţiuni: Opinii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Adrian-Toni Neacșu

Adrian-Toni Neacșu

Cred că adunările generale ale judecătorilor ar trebui să ia în discuție, în mod organizat și centralizat, suspendarea formelor de protest față de modificarea intempestivă și nedemocratică a statutului lor. Este greu în acest moment să se justifice legitimitatea prelungirii lor. O spun de pe poziția incomodă în breasla lui a unui avocat care sprijină necondiționat solicitările magistraților, care consideră că modificările făcute peste noapte știrbesc grav atât independența cât și funcționalitatea justiției și care chiar a inițiat o acțiune de sprijin public pentru protestele instanțelor.

Parlamentul a adoptat P-L 292/2019 care desființează pensiile de serviciu din justiție și ridică vârsta de pensionare a judecătorilor și procurorilor la vârsta standard de pensionare în România [1] (lucru de care de altfel nu am văzut mai nimic în dezbaterile din adunările generale), iar în acest moment, legea aflându-se la CCR, nici un factor politic nu mai poate reveni asupra ei.

Curtea Constituțională va dezbate constituționalitatea legii înainte de promulgare, la sesizarea ÎCCJ și a Avocatul Poporului, cel mai devreme la 18 martie 2020, un termen foarte îndepărtat. Este incorectă, din principiu, orice formă de presiune asupra Curții Constituționale. Nici nu este nevoie de așa ceva și nici nu este de acceptat ca magistrații să simtă nevoia unui protest pentru ca judecătorii constituționali să judece corect.

Protestul instanțelor a rămas în acest moment fără obiect, cel puțin temporar, iar continuarea lui nu poate decât crea și mai multă nemulțumire și revoltă printre justițiabili și avocați. Îmi aduc aminte că în timpul protestelor similare din 2009 un important demnitar din Guvern, într-un anume cadru, o și spusese deschis: cu cât rămâneți mai mult în protest, cu atât mai ușor găsim sprijinul mulțimii împotriva voastră. Așa stau lucrurile și acum, mai ales că în Guvernul actual acel demnitar ocupă acum exact aceeași poziție.

Protestul, fiind dezlânat și necoordonat, a creat deja haos.

Nimeni nu știe ce instanțe sau complete judecă sau nu cauzele sau doar amâna cauzele, totul e o loterie, afli, evident cu frustrare, abia când te prezinți la instanță.

Continuarea protestului în acest moment nu mai înseamnă o reacție legitimă față de o clasă politică populistă și inconștientă, ci o sancțiune aplicată direct justițiabililor și implicit avocaților. Am convingerea că nici un judecător nu dorește să transmită un astfel de mesaj, dimpotrivă.

Dacă adoptarea formelor de protest a fost haotică, fiecare instanță iar uneori chiar complet hotărând cum îi tăia capul, încetarea protestului ar trebui să fie una coordonată și comună.

După pronunțarea Curții Constituționale, care ar trebui ajutată tehnic cu mii de Amicus Curiae, și în funcție de această decizie, legea e posibil să ajungă la promulgare și atunci poate fi un moment prielnic pentru reluarea protestelor, poate chiar într-o formă mai dură.

Nimic nu-i arde mai tare pe politicieni decât boicotarea alegerilor de către magistrați, pe care nimic nu-i obligă să participe la constituirea birourilor electorale, existând hotărâri ale CSM în acest sens[2]. În absența judecătorilor și procurorilor din procedura alegerilor acestea nu pot avea loc, fie ele la termen sau anticipate.

Războiul magistraților nu poate fi cu populația, ci doar cu o clasă politică care a alunecat pe panta violenței populismului cel mai bădăran.


[1] În forma trimisă spre promulgare a Legii 292/2019 se prevede: Art. 2. – Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: „- Articolele 82, 83, 83/1,  83/2, 84, 85 şi 85/1 se abrogă.”
[2] A se vedea de exemplu Hotărârea Plenului CSM nr. 318 din 24.04.2012.


Avocat Adrian Toni Neacșu

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti