Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





România la CEDO: cauza pendinte Nițulescu. Lipsa de măsuri pozitive pentru a se asigura efectuarea unui test ADN și contestarea paternității (fapta Tribunalului Mehedinți)
11.02.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL







Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a patra, CEDO

Cererea nr. 7515/16
Daniel-Nicolae NIȚULESCU împotriva României
depusă la 28 ianuarie 2016 și comunicată la 20 decembrie 2019

1. Obiectul cererii (precum este rezumat de CEDO și tradus de mine repede cu ajutorul lui Google Translate)

Cererea vizează respingerea printr-o hotărâre definitivă din 22 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Mehedinți a acțiunii introduse de reclamant care urmărea să conteste paternitatea fiului său minor, pe motiv că:
(i) niciunul dintre documentele medicale prezentate de el nu a dovedit că nu a putut concepe din punct de vedere fizic și
(ii) instanța de fond nu a luat măsuri pozitive fie pentru a se asigura că fosta soție a reclamantului va respecta ordinul instanței de a se prezenta, atât ea, cât și copilul, la un test ADN, sau pentru a solicita reclamantului să prezinte dovezi suplimentare în sprijinul revendicării sale.

Întemeindu-se pe articolul 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la viața privată și de familie, deoarece nu a putut afla dacă el este tatăl biologic al fiului său întrucât soția și copilul său au refuzat să se supună testului ADN ordonat de instanțele judecătorești în timpul procedurii.

2. Întrebarea comunicată părților

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții sale private și de familie, contrar articolului 8 din Convenție ca urmare a respingerii de către instanțele interne a acțiunii introduse de acesta care urmărește să conteste paternitatea fiului său minor?

dr. Mihaela Mazilu-Babel


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.