Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Cluj. Atribuirea calității de martor mincinos deși existau suficiente indicii privind implicarea într-o activitate ilicită
12.02.2020 | Răzvan CRĂCIUNAȘ

JURIDICE - In Law We Trust
Răzvan Crăciunaș

Răzvan Crăciunaș

Prima instanță a constatat că în situația în care martorul a fost audiat și existau suficiente suspiciuni că acesta ar fi putut fi implicat într-o activitate ilicită de natura celei investigate deja, organele de cercetare penală ar fi trebuit să extindă urmărirea penală și să dispună efectuarea în continuare a urmăririi față de acesta. Astfel s-ar fi evitat situația în care inculpatul să fi fost obligat să aleagă între a spune adevărul și a se autoincrimina sau să declare altă situație de fapt care ar putea să îl favorizeze. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că ”atribuirea calității de martor și ulterior de martor mincinos inculpatului nu este corectă, odată ce în dosarul în care a fost audiat ca martor existau date concrete ce ar fi permis inculparea sa pentru comiterea unei fapte penale; persoana implicată într-o faptă penală, audiată inițial ca martor în cauză, nu poate fi trasă la răspundere penală decât pentru activitățile infracționale în care a fost implicată, fiind exclusă răspunderea penală a acesteia pentru mărturie mincinoasă în legătură cu declarația de martor dată, în astfel de situații având aplicabilitate art. 118 C. pr. pen.”. Instanța a pronunțat achitarea în temeiul art. 16 lit. b teza I C. pr. pen.

Parchetul a declarat apel împotriva soluției pronunțate de instanța de fond prin care a susținut că ”sub pretextul ne-autoincriminării orice martor ar putea refuza să dea orice fel de declarații în legătură cu orice aspecte ce țin atât de fapte personale, cât și de faptele comise de alte persoane, ceea ce este inacceptabil, ducând la imposibilitatea obiectivă audierii de martori în cauzele penale.” De asemenea, a fost invocată Decizia Curții Constituționale nr. 633/2018 prin care Curtea a stabilit că dipozițiile art. 118 C. pr. pen. prevăd suficiente garanții pentru persoana care este audiată în calitate de martor să nu fie ulterior pusă sub acuzație.

Curtea de Apel Cluj a reținut că declarând necorespunzător adevărul, inculpatul a urmărit să nu se autoincrimineze, iar fapta sa nu întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de mărturie mincinoasă sub aspectul laturii subiective. În ceea ce privește criticile parchetului, instanța de apel a reținut că ”potrivit accepțiunii parchetului din această speță, o persoană care a comis o faptă penală fie o recunoaște și va fi condamnată pentru fapta recunoscută, fie nu o recunoaște, și sigur va fi condamnată pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, ceea ce încalcă în mod absurd dreptul unei persoane de a nu furniza probe împotriva ei.” Față de toate acestea instanța de apel constată că este legală și temeinică soluția de achitare a inculpatului. (Decizia penală nr. 1537/A/2019 din 20 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj)

Av. Răzvan Crăciunaș
SĂVESCU & ASOCIAȚII

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.