Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel Cluj. Atribuirea calității de martor mincinos deși existau suficiente indicii privind implicarea într-o activitate ilicită
12.02.2020 | Răzvan CRĂCIUNAȘ

Secţiuni: Drept penal, Jurisprudență, Jurisprudență Curți de Apel, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Răzvan Crăciunaș

Răzvan Crăciunaș

Prima instanță a constatat că în situația în care martorul a fost audiat și existau suficiente suspiciuni că acesta ar fi putut fi implicat într-o activitate ilicită de natura celei investigate deja, organele de cercetare penală ar fi trebuit să extindă urmărirea penală și să dispună efectuarea în continuare a urmăririi față de acesta. Astfel s-ar fi evitat situația în care inculpatul să fi fost obligat să aleagă între a spune adevărul și a se autoincrimina sau să declare altă situație de fapt care ar putea să îl favorizeze. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că ”atribuirea calității de martor și ulterior de martor mincinos inculpatului nu este corectă, odată ce în dosarul în care a fost audiat ca martor existau date concrete ce ar fi permis inculparea sa pentru comiterea unei fapte penale; persoana implicată într-o faptă penală, audiată inițial ca martor în cauză, nu poate fi trasă la răspundere penală decât pentru activitățile infracționale în care a fost implicată, fiind exclusă răspunderea penală a acesteia pentru mărturie mincinoasă în legătură cu declarația de martor dată, în astfel de situații având aplicabilitate art. 118 C. pr. pen.”. Instanța a pronunțat achitarea în temeiul art. 16 lit. b teza I C. pr. pen.

Parchetul a declarat apel împotriva soluției pronunțate de instanța de fond prin care a susținut că ”sub pretextul ne-autoincriminării orice martor ar putea refuza să dea orice fel de declarații în legătură cu orice aspecte ce țin atât de fapte personale, cât și de faptele comise de alte persoane, ceea ce este inacceptabil, ducând la imposibilitatea obiectivă audierii de martori în cauzele penale.” De asemenea, a fost invocată Decizia Curții Constituționale nr. 633/2018 prin care Curtea a stabilit că dipozițiile art. 118 C. pr. pen. prevăd suficiente garanții pentru persoana care este audiată în calitate de martor să nu fie ulterior pusă sub acuzație.

Curtea de Apel Cluj a reținut că declarând necorespunzător adevărul, inculpatul a urmărit să nu se autoincrimineze, iar fapta sa nu întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de mărturie mincinoasă sub aspectul laturii subiective. În ceea ce privește criticile parchetului, instanța de apel a reținut că ”potrivit accepțiunii parchetului din această speță, o persoană care a comis o faptă penală fie o recunoaște și va fi condamnată pentru fapta recunoscută, fie nu o recunoaște, și sigur va fi condamnată pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, ceea ce încalcă în mod absurd dreptul unei persoane de a nu furniza probe împotriva ei.” Față de toate acestea instanța de apel constată că este legală și temeinică soluția de achitare a inculpatului. (Decizia penală nr. 1537/A/2019 din 20 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj)

Av. Răzvan Crăciunaș
SĂVESCU & ASOCIAȚII

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti