« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Tribunalul Constanța. Prioritatea analizei caracterului ascuns al viciului față de caracterul impropriu utilizării bunului conform destinației într-un contract de vânzare
13.02.2020 | Alexandra-Monica POPA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Alexandra-Monica Popa

Alexandra-Monica Popa

Tribunalul Constanța a statuat că nu poate fi considerată viciu ascuns traversarea unor conducte de gaz care au drept semn exterior borne supraterane, vizibile fără asistență de specialitate. În respingerea apelului formulat de reclamant este subliniată lipsa de relevanță a imposibilității utilizării terenului conform destinației susținute de petent, îndeosebi prin raportare la lipsa unei stipulații în contractul de vânzare cu privire la aceasta. Caracterul impropriu întrebuințării terenului nu s-a impus a fi analizat, având în vedere probele administrate în cauză, iar instanța de judecată a facut o examinare detaliată a caracterului ascuns al viciului. Caracterul ocult este analizat prin prisma obligației cumpărătorului de a verifica bunul cumpărat cu diligențe minime, acest aspect constând într-o simplă verificare de fapt a terenului care se impune cu atât mai mult în ipoteza unei voințe reale a părții de a construi o locuință pe acel teren. Astfel, instanța include în obligația de verificare cu diligență și prudență a terenului în cauză și obligația de a efectua minime cercetări cu privire la posibilitățile de utilizare ale terenului prin raportare la destinația stabilită sau subînțeleasă în contractul de vânzare. (Decizia nr. 1277 din 3 iulie 2019, pronunțată de Secția I civilă a Tribunalului Constanța)

Alexandra-Monica Popa
Facultatea de Drept, Universitatea din București

Cuvinte cheie: , , , ,
Secţiuni: Drept civil, JURIDICE.ro, JURISPRUDENȚĂ, Jurisprudență Tribunale, SELECTED TOP LEGAL | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD