Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Mulțumim pentru iertare
13.02.2020 | Georgian TOADER

Georgian Toader

Georgian Toader

Articolul Cu de toate” este exact așa cum se dorește, ca o shaorma, doar că în loc de clasicele condimente, acesta este presărat cu jigniri gratuite, cu scopul de a ridiculiza și să umili profesia de avocat, într-o modalitate demnă mai degrabă de personaje mondene ce apar la emisiunile de cancan, decât de un profesionist al dreptului.

Desigur, nu ar fi primul judecător care se manifestă public într-o manieră de natură să afecteze în mod cert imaginea justiției, căci, nu de mult doi dintre colegii doamnei au fost cercetați, unul pentru că și-a ajutat fiul să exercite profesia de avocat fără drept, iar celălalt pentru că a omis să se abțină într-un dosar în care persoană vătămată era chiar tatăl acestuia.

Însă observ că în cazul de față acțiunile complet deplasate nu ca izvor iubirea de familie, ca în situațiile precedente, ci sunt simple refulări la adresa avocaților fără vreo justificare logică.

Cumva s-a creat falsa impresie că avocații au format o coaliție ce susține ideea abrogării pensiilor speciale. Nu este cazul!

Pensia specială a magistraților și asigurarea liniștii lor financiare o susțin cu dragă inimă, dar din alte motive decât autoarea articolului. Poate ați observat în articolul „Cu de toate”, dar am să redau aici un fragment îngrijorător, anume „e normal să fie omul magistrat judecător fără griji materiale (aceasta a fost, iar domnul avocat o șție, esența corupției actului de justiție, se mai întâmplă și acum, însă rar și aspru sancționat chiar de către colegii dedulcitului la șpagă)”.

Ce să înțelegem de aici, doamna judecător? În condițiile în care magistrații nu au suficienți bani sunt nevoiți să ia șpagă? Pentru că aș folosi și eu apărarea asta în dosarele de corupție, evaziune fiscală, delapidare sau orice alte asemenea ce presupun obținerea unor sume de bani sau alte foloase materiale.

Dar mă tem de ridicol, mergând în fața unui coleg de-al dumneavoastră și susținând această idee, că „inculpatul a luat șpagă pentru că era instabil financiar cu salariul său compus din 5 cifre”. 

Este teribil de îngrijorător ca un magistrat să afirme în mediul public faptul că instabilitatea financiară duce la săvârșirea unor infracțiuni de corupție în rândurile magistraților. Integritatea unui judecător nu ar trebui să fie dictată de portofel, nu de alta, dar nu aș vrea ca următoarea formă de protest să fie, în loc de suspendarea activității, licitarea soluțiilor în cauzele deduse judecății.

Cu toate acestea, sunt destul de sigur că aceast argument, respectiv acela că pensiile speciale trebuie să se acorde în continuare ca nu cumva să fie tentată să ia șpagă, este o opinie la care niciun alt magistrat nu ar adera.

Nici protestul nu a deranjat prin existența sa, ci prin modalitatea în care acesta s-a manifestat, inconsecvența instanțelor și, în special, inconsecvența completurilor.

În primele zile ale protestului, haos total, nu exista nicio sursă de informare exactă privind activitatea concretă a instențelor și modul de protest. Nu se furnizau informații de la Biroul de relații publice al instanțelor privind activitatea acestora și, nici măcar grefierii nu cunoșteau dacă se vor ține sau nu cauzele în care urmau să intre.

O altă problemă a fost aceea că în dosarele penale prezența avocatului este obligatorie, însă, existența protestului și suspendarea activității duce la amânarea cauzelor fără discuții și astfel avocații au făcut zeci, poate sute de deplasări inutile prin țară, pe timpul lor și, uneori, banii clientului, alteori…

Ba chiar pentru a nu fi acuzat că nu aduc exemple concrete, nume și prenume, în această marți președinta completului C19 din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 (care și-a reluat activitatea pe data de 04.02) anunța plină de mândrie în sala de judecată faptul că „acest complet nu a fost niciodată în grevă”. Nu vreau să știu ce s-a întâmplat în cauzele în care completul C19 de la JS4 nu a fost în grevă, deși pe site-ul instituției era publicat un comunicat în acest sens, iar avocații și părțile au lipsit. Poate amenzi, poate cauze pierdute.

Cât despre reglementările legale încălcate de protest, pe care colegul meu este apostrofat că nu le expune, se prezumă că legea este cunoscută, cu atât mai mult de magistrați, dar am să fac eu un scurt rezumat, pentru a ușura munca supra-încarcată a doamnei judecător.

Conform art. 202 din legea 62/2011 „Nu pot declara grevă: procurorii, judecătorii […]” iar conform art. 181 din aceași lege „Prin grevă se înţelege orice formă de încetare colectivă şi voluntară a lucrului într-o unitate.”.

Or, chiar dacă o numim cu toții protest, este mai mult decât evident că încetarea activității (temporar) a instanțelor la inițiativa magistraților este o formă mascată de grevă, ceea ce încalcă prevederile anterior menționate. Sigur, la acest moment și grefierii și personalul auxiliar sunt în grevă, ceea ce înseamnă că în orice caz nu s-ar fi susținut ședințele de judecată (sau, cum spunea o doamnă judecător de la Judecătoria Gura Humorului „Eu aș judeca și azi, dar nu am grefier”).

Ce a deranjat în mod deosebit în articolul „Cu de toate” a fost următoarea frază „E ca și cum i-aș caracteriza, total deplasat, absurd și stupid din partea mea, drept semianalfabeți pe toți avocații/consilierii juridici pentru că se întâmplă că unii, nu doar că bat câmpii în cererile adresate instanței, dar îi mai bat și de o manieră serios avariată de lipsa cunoștințelor elementare de gramatică și ortografie.”

Nu cred că a fost cineva care să guste ironia. O modalitate mediocră de a jigni, în mod direct, pe cei pe care legea îi cataloghează drept parteneri ai justiției. Însă citatul anterior e de natură să releve cum îi privește doamna judecător pe avocați: sunt unii semianalfabeți care bat câmpii de o manieră serios avariată (orice ar însemna asta) de lipsa cunoștințelor elementare de gramatică și ortografie și ceilalți care doar bat câmpii în cererile adresate instanțelor.

De unde înțelegem probabil și diligența cu care unii judecători tratează cererile avocaților. Nu merită atenția și efortul unii despre care se prezumă, în mod public și fără vreo reținere, că bat câmpii.

Cu îngrijorare și tristețe,
Un tânăr avocat pledant

Georgian Toader


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Mulțumim pentru iertare”

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.