« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Constanța. Săvârșirea infracțiunii de înșelăciune independent de executarea contractelor încheiate prin inducerea în eroare
14.02.2020 | Smaranda POPESCU

JURIDICE - In Law We Trust
Smaranda Popescu

Smaranda Popescu

Curtea de Apel Constanța a decis că în cazul infracțiunii de înșelăciune prevăzută de Codul Penal în art. 244 nu este afectată tipicitatea infracțiunii chiar dacă ulterior contractele ce au fost încheiate prin inducere în eroare au fost executate. În fapt, inculpatul a încheiat un contract de prestări servicii de telefonie mobilă în vederea achiziționării a două telefoane mobile prin prezentarea unor acte de identitate false. Instanța de fond a considerat că elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune nu sunt întrunite, întrucât contractele au fost executate prin achitarea unui avans. Curtea de Apel a statuat că infracțiunea de înșelăciune prin folosirea de nume sau calități mincinoase sau prin alte mijloace frauduloase constă în inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust și dacă s-a pricinuit o pagubă. Instanța a hotărât că săvârșirea infracțiunii de înșelăciune nu este condiționată de existența intenției de neexecutare a contractului. Prin încheierea contractelor de servicii, inculpatul a achiziționat cele două telefoane la un preț mai mic decât cel ce ar fi fost plătit în cazul în care ar fi fost cumpărate „la liber”, paguba producându-se astfel pentru partea civilă. Achitarea unor sume ce reprezintă parte din prețul telefoanelor sau a ratelor din abonament nu duce la exonerarea de răspundere penală, întrucât contractele au fost încheiate prin inducere în eroare, iar infracțiunea se consumă în momentul în care se produce o pagubă. Tipicitatea infracțiunii este realizată independent de modul de executare al contractelor: „legea sancționează inducerea în eroare a unei persoane prin folosirea de manopere dolosive, în scopul producerii unei pagube, iar intenția inculpatului reiese, cu certitudine, din modul de operare, ce vizează folosirea identității unei alte persoane. De asemenea, intenția inculpatului și scopul urmărit sunt evidențiate și de conduita ulterioară a acestuia, în sensul valorificării imediate a celor două telefoane, dar și de modul în care s-a derulat încheierea și executarea celorlalte contracte, prin folosirea aceluiași mod de operare”. (Decizia Penală nr. 304/P din 28 martie 2019, pronunțată de Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a Curții de Apel Constanța)

Smaranda Popescu
Student, Facultatea de Drept – Universitatea din București

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.