« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Dreptul familiei
DezbateriCărţiProfesionişti
MOLOMAN LAZAR & ASOCIATII
 

CEDO. Cînța împotriva României. Restricționarea contactului reclamantului cu fiica sa din cauza unei boli mintale. Prof. univ. dr. Iulia Motoc, membru în completul de judecată
18.02.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Marți, 18 februarie 2020, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza Cînța împotriva României.

Prof. univ. dr. Iulia Motoc, judecătorul României la CEDO a fost membru în completul de judecată.

În Hotărârea de astăzi a Camerei a patra în cazul Cînța împotriva României (cererea nr. 3891/19), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut, în unanimitate, că a existat o încălcare a articolului 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cu cinci voturi pentru două, că a existat o încălcare a articolului 14
(interzicerea discriminării) coroborat cu articolul 8 din Convenția Europeană.

Cazul se referea la restricții privind contactul reclamantului cu fiica sa. Curtea a constatat în special că deciziile interne de restricționare a contactului reclamantului s-au bazat parțial pe faptul că acesta avea o boală mintală. Instanțele au ordonat ca reclamantul să contacteze fiica doar de două ori pe săptămână în prezența fostei sale soțiii, cu care copilul urma să locuiască.

Cu toate acestea, instanțele nu au reușit să efectueze nicio evaluare semnificativă pentru a explica de ce sănătatea sa mintală ar trebui să fie un motiv pentru a reduce drepturile de contact, chiar dacă nu au existat dovezi care să demonstreze că nu poate avea grijă de fiica sa. De asemenea, instanțele nu au examinat în mod corespunzător acuzațiile potrivit cărora copilul nu poate fi sigur în prezența și grija reclamantului și nu au au arătat în ce fel au luat în considerare interesul superior al copilului și modalități alternative de contact.

Curtea a considerat că faptul că suferea de o boală mintală nu ar putea justifica, în sine, să-l trateze pe reclamant diferit față de alți părinți care doresc contact cu copiii lor. Drepturile de contact ale acestuia au fost restrânse după ce instanțele judecătorești au făcut o distincție bazată pe sănătatea sa mintală, pentru care nu au prezentat motive relevante și suficiente.

Reclamantul s-a plâns de un caz de discriminare prima facie, pe care statul pârât nu l-a putut respinge și astfel a existat o încălcare a articolului 14 coroborat cu articolul 8.

:: Hotărârea (în limba engleză)

 
Secţiuni: CEDO, Dreptul familiei, Jurisprudență, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD