Secţiuni » Arii de practică » Business » Health & Pharma
Health & Pharma
CărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
CJUE Dreptul sanatatii Dreptul Uniunii Europene SELECTED

CJUE. C-699/21 | E. D. L. (Motiv de refuz întemeiat pe boală)

18 aprilie 2023 | JURIDICE.ro

Mandat european de arestare: un risc de punere evidentă în pericol a sănătății persoanei căutate justifică suspendarea temporară a predării sale și obligă autoritatea de executare să solicite autorității emitente informații referitoare la condițiile în care se are în vedere urmărirea sau deținerea acestei persoane

În cazul în care predarea este susceptibilă să creeze, pentru persoana grav bolnavă, un risc de tratamente inumane sau degradante care nu poate fi înlăturat într-un termen rezonabil, autoritatea de executare nu poate să execute mandatul de arestare

La 9 septembrie 2019, Tribunalul Municipal din Zadar (Croația) a emis un mandat european de arestare împotriva lui E. D. L., care locuiește în Italia, în scopul urmăririi penale în Croația.

În urma unei expertize psihiatrice, Curtea de Apel din Milano, competentă să execute acest mandat de arestare, a constatat existența unei tulburări psihiatrice care necesită continuarea unui tratament medicamentos și psihoterapeutic, precum și un risc grav de sinucidere în cazul unei încarcerări. Aceasta a considerat, pe de o parte, că executarea mandatului european de arestare ar întrerupe tratamentul lui E.D.L. și ar determina deteriorarea stării sale de sănătate generale, ale cărei efecte ar putea fi de o gravitate excepțională, sau chiar un risc serios de sinucidere. Aceasta a constatat, pe de altă parte, că dispozițiile italiene care transpun decizia-cadru referitoare la mandatul european de arestare nu prevăd că motive de sănătate de acest tip pot constitui un motiv de refuz al predării. Prin urmare, Curtea de Apel din Milano a sesizat Curtea Constituțională italiană în legătură cu constituționalitatea acestor dispoziții.

Apreciind că respectiva cauză privește nu numai compatibilitatea dispozițiilor menționate cu Constituția italiană, ci și interpretarea dreptului Uniunii care este pus în aplicare prin acestea, Curtea Constituțională italiană a sesizat Curtea de Justiție. Întrucât refuzul predării persoanei căutate nu este prevăzut în ipoteza unei boli cronice cu o durată potențial nedeterminată, Curtea Constituțională italiană solicită Curții să stabilească modul în care se poate preveni riscul unei atingeri grave aduse sănătății acestei persoane, ale cărei condiții se pot deteriora semnificativ în cazul predării. În special, aceasta solicită să se stabilească dacă autoritatea judiciară de executare trebuie să solicite autorității judiciare emitente informațiile care să permită înlăturarea unui astfel de risc și dacă autoritatea judiciară de executare trebuie să refuze predarea în cazul în care nu obține, într-un termen rezonabil, asigurările necesare
pentru înlăturarea unui astfel de risc.

În hotărârea pronunțată astăzi, Curtea, reunită în Marea Cameră, amintește că principiile încrederii și recunoașterii reciproce au o importanță fundamentală în dreptul Uniunii, al doilea dintre aceste principii constituind „piatra de temelie” a cooperării judiciare în materie penală.

Rezultă, pe de o parte, că autoritățile judiciare de executare nu pot refuza să execute un mandat european de arestare decât pentru motive care decurg din decizia-cadru și, pe de altă parte, că refuzul de executare este conceput ca o excepție care trebuie să facă obiectul unei interpretări stricte. Astfel, există o prezumție potrivit căreia asistența și tratamentele oferite în statele membre în special pentru bolile grave, cronice și potențial ireversibile sunt adecvate. Cu toate acestea, atunci când există motive valabile, pe baza unor elemente obiective, de a considera că predarea unei persoane căutate riscă să-i pună în mod evident în pericol sănătatea, autoritatea judiciară de executare poate, cu titlu excepțional, să suspende temporar această predare. Puterea de apreciere a acestui risc trebuie să fie exercitată de autoritatea judiciară de executare cu respectarea interdicției tratamentelor inumane și degradante prevăzute de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Pentru a intra sub incidența acestei interdicții, acest tratament trebuie totuși să atingă un prag minim de gravitate care depășește nivelul inevitabil de suferință inerent detenției.

Astfel, în cazul în care autoritatea judiciară de executare are, în lumina elementelor obiective de care dispune, motive serioase și întemeiate să creadă că predarea persoanei căutate, grav bolnavă, ar expune-o unui risc real de reducere semnificativă a speranței sale de viață sau de deteriorare rapidă, semnificativă și iremediabilă a stării sale de sănătate, această autoritate este obligată să suspende predarea. În acest caz, pentru a asigura o cooperare eficace în materie penală, aceasta trebuie să solicite autorității judiciare emitente furnizarea oricărei informații referitoare la condițiile în care se are în vedere urmărirea sau deținerea persoanei căutate. Dacă riscul citat anterior poate fi înlăturat ca urmare a garanțiilor furnizate de autoritatea judiciară emitentă, mandatul european de arestare trebuie, în acest caz, să fie executat.

Este totuși posibil ca, în împrejurări excepționale, în raport cu informațiile furnizate de autoritatea judiciară emitentă, autoritatea judiciară de executare să ajungă la concluzia că, pe de o parte, în cazul predării către statul membru emitent, persoana în cauză va suporta un risc real de tratament inuman și degradant și că, pe de altă parte, acest risc nu poate fi înlăturat într-un termen rezonabil. În acest caz, autoritatea judiciară de executare trebuie să refuze executarea mandatului european de arestare. În schimb, dacă riscul menționat poate fi înlăturat într-un astfel de termen, trebuie convenită o nouă dată de predare cu autoritatea judiciară emitentă.

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership