Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Tribunalul Brașov. Manevrarea mașinii spre persoana vătămată. Schimbarea încadrării juridice din tentativă la omor în loviri și alte violențe
28.02.2020 | Elena-Onuța FRUNZĂ

JURIDICE - In Law We Trust
Elena-Onuța Frunză

Elena-Onuța Frunză

Tribunalul Brașov a decis că manevrarea unei mașini de către inculpat spre persoana vătămată, în mod intenționat și cu viteză, care a determinat lovirea acesteia, provocându-i contuzii la nivelul brațului și genunchiului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 1 CP, în consecință, a dispus schimbarea încadrării juridice pentru care a avut loc trimiterea în judecată (omor în forma tentativei, prevăzut de art. 188 alin. 1 CP, raportat la art. 32 alin. 1 CP). Pe fondul unei situații conflictuale preexistente între inculpat și persoana vătămată, raportat la maniera de săvârșire a faptei, coroborat cu un incident anterior, petrecut cu puțin înainte de săvârșirea faptei analizate (inculpatul vede persoana vătămată pe marginea drumului și frânează brusc lângă ea, moment în care, aceasta se sperie și lovește cu piciorul caroseria autoturismului de două ori, ulterior inculpatul se întoarce și lovește cu autoturismul persoana vătămată), instanța stabilește că inculpatul a acționat în acest mod pentru a produce suferințe fizice persoanei vătămate și nu decesul acesteia, întrucât, acționarea autoturismului asupra acesteia nu a fost una frontală, inculpatul urmărind „ștergerea victimei” pentru a o speria și „protejarea caroseriei mașinii pentru a nu lăsa urme”. De asemenea, instanța admite că acționarea unui autoturism asupra unei persoane poate genera urmări grave, însă, în momentul analizării intenției cu care s-a acționat, e necesar a se lua în calcul împrejurările în care fapta a avut loc, motivul săvârșirii acesteia, relația dușmănoasă a celor două părți, reliefând faptul că „amenințările cu moartea adresate în diverse ocazii nu sunt serioase dacă intenția părților este aceea de se șicana reciproc și a dovedi de fiecare dată că incidentul care se produce este din vina celuilalt”. (Sentință penală nr. 27 din 07 februarie 2019, pronunțată de Tribunalul Brașov)

Elena-Onuța Frunză
Masterand Facultatea de Drept – Universitatea din București

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.