« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO)
CărţiProfesionişti

CEDO. Cauze împotriva României – 3 martie 2020. Prof. univ. dr. Iulia Motoc, membru în completele de judecată
04.03.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Marți, 30 martie 2020, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în următoarele cauze împotriva României:

1. Convertito și alții împotriva României

În unanimitate, Curtea a reținut că a fost încălcat art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fapt pentru care România trebuie să plătească reclamanților 10.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 3000 de euro pentru alte taxe.

***

Asociația VeDem Just aduce la cunoștința publicului că România a fost condamnată pentru că autoritățile române au anulat diplomele de licență ale unor studenți străini pentru nereguli administrative intervenite la înregistrarea în primul an universitar, potrivit unui comunicat.

Astfel, cei cinci studenți străini au fost primiți să studieze medicina dentară în țara noastră: Universitatea din Oradea le-a dat acceptul în anul 2003, iar Ministerul Educației a decis încadrarea lor începând cu anul universitar 2005-2006. Studenții străini au depus certificate de competență lingvistică de abia în anul 2008. Ei au obținut diploma de licență în anul 2010, după care au demarat procedurile de recunoaștere a studiilor lor pentru a practica medicina dentară în statele de proveniență. În anul 2011, în baza noii legi a educației, Ministerul Educației a verificat legalitatea obținerii diplomelor de către mai mulți studenți străini și, găsind nereguli în legătură cu scrisoarea de acceptare a celor cinci, a cerut Universității să anuleze diplomele de licență, ceea ce s-a și întâmplat. Studenții au atacat decizia la instanțele bihorene: deși Tribunalul le-a dat dreptate în anul 2012, un an mai târziu Curtea de Apel Oradea a menținut măsura de anulare a diplomelor, motivele fiind că la momentul înscrierii studenții nu aveau certificatele de competență lingvistică și că lipsește semnătura președintelui Senatului pe decizia de înscriere a lor la facultate.

Studenții s-au adresat Curții Europene a Drepturilor Omului în anul 2014. Judecătorii de la Strasbourg au constatat că, într-adevăr, decizia de înscriere la facultate fusese luată de decanul facultății mai înainte ca studenții să obțină scrisorile de acceptare și certificatele de competență lingvistică, dar că aceste nereguli nu li se pot imputa studenților. De altfel, facultatea le-a și permis ulterior să frecventeze cursurile și să susțină examenele finale. Divergențele dintre minister și facultate cu privire la înscrierea studenților nu poate fi reproșată acestora.

Ca urmare, judecătorii europeni au decis că măsura de anulare a diplomelor după efectuarea studiilor nu a fost necesară într-o societate democratică. Mai mult, anularea diplomelor a avut ca efect afectarea vieții profesionale a celor cinci persoane. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că România se face vinovată de încălcarea art. 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și că fiecare reclamant va primi de la statul român suma de 10.000 de euro cu titlu de daune morale.

:: Hotărârea (în limba franceză)

2. Horhat împotriva României

În unanimitate, Curtea a reținut că a fost încălcat art. 4 al Protocolului 7 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului fapt pentru care România trebuie să plătească reclamantului 5000 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 1570 de euro pentru alte taxe.

:: Hotărârea (în limba engleză)

Prof. univ. dr. Iulia Motoc, judecătorul României la CEDO, a fost membru în completele de judecată.

3. Ana Ionescu și alții împotriva României

Curtea a decis să-și revizuiască hotărârea din 26 februarie 2019, în ceea ce privește pretențiile formulate în temeiul articolului 41 din Convenție de către reclamantul Petru Nicolae Albu.

:: Hotărârea (în limba engleză)

Cuvinte cheie: ,
Secţiuni/categorii: CEDO, JURISPRUDENȚĂ, _CONTENT

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD