« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Curtea de Apel Constanța. Posibilitatea angajării răspunderii civile delictuale a unui avocat care a formulat o plângere penală unui jandarm care i-a refuzat accesul cu prioritate în sediul unei unități a Parchetului
10.03.2020 | Alina GAJA

JURIDICE - In Law We Trust

Alina Gaja

Curtea de Apel Constanța a statuat că este real faptul că atât dreptul de petiționare, cât și cel de acces la autoritățile judiciare pot îmbrăca facil forma unui abuz. Totuși, folosirea dreptului cu rea-credință trebuie serios argumentată și probată, pentru ca o atare motivare să nu se constituie într-un impediment insurmontabil în exercitarea dreptului legal. Mai mult, ea nu poate fi dedusă din simpla soluționare defavorabilă a plângerii.

În speță, un avocat a formulat o plângere penală unui jandarm care i-a refuzat accesul cu prioritate în sediul unei unități a Parchetului. Ulterior, cauza a fost clasată, reținându-se că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege. Jandarmul a susținut că avocatul și-a exercitat în mod abuziv, în scop șicanatoriu, dreptul de petiționare, prin formularea plângerii penale și a cerut plata sumei de 2.000 lei, reprezentând echivalentul prejudiciului pe care i l-a cauzat din culpă, precum și la cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.

În opinia majoritară, Curtea a apreciat că nu se poate angaja răspunderea civilă delictuală o astfel de manifestare procesuală fiind inclusă în sfera dreptului oricărei persoane de a se adresa „unei autorități judecătorești” şi nu poate fi calificată ca fiind o faptă ilicită, generatoare de prejudiciu și în raport de care cel vătămat are dreptul la despăgubire. S-a apreciat că soluția clasării fondată pe dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. b teza finală Cod proc. penală – „fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege” pentru infracțiunile prevăzute de art. 296 Cod penal (purtare abuzivă), art. 279 cod penal (ultraj judiciar), cât și pentru infracțiunea prevăzută de art. 297 cod penal (abuzul în serviciu) nu echivalează cu transpunerea plângerii penale pe tărâmul abuzului de drept, folosirea dreptului cu rea-credință trebuie însă serios argumentată și probată şi nu poate fi dedusă din simpla soluționare defavorabilă a plângerii.

În opinia minoritară, s-a considerat că erau îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale dată fiind atitudinea subiectivă a pârâtei care, în deplină cunoștință de cauză a inexistenței vreunui pericol social al faptelor reclamantului care să implice condamnarea acestuia pentru vreo infracțiune, a formulat plângerea penală doar pentru a obține tracasarea reclamantului cu formalitățile unei cercetări penale. (Decizia civilă nr. 285 din 2 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța)

Alina Gaja

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.