Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Întrebare preliminară cu privire la întinderea imunității penale a fostului Președinte al Băncii Letoniei
10.03.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul suprem din Letonia se întreabă cu privire la întinderea imunității penale a fostului Președinte al Băncii Letoniei (C-3/20).

Situația de fapt:
1. materia UE incidentă: privilegii și imunități
2. necesitatea de a afla dacă niște dispoziții referitoare la privilegii și imunități adoptată la nivelul UE se aplică funcției de membru al Consiliului guvernatorilor Băncii Centrale Europene exercitate de guvernatorul băncii centrale a unui stat membru, respectiv de președintele Băncii Letoniei, AB
3. dacă da, necesitatea de a afla dacă aceste dispoziții asigură în continuare acestei persoane imunitate în cadrul unei proceduri penale chiar și după ce a părăsit postul de guvernator al băncii centrale a unui stat membru și, prin urmare, postul de membru al Consiliului guvernatorilor Băncii Centrale Europene
4. totodată, necesitatea de a afla dacă această imunitate privește exclusiv „imunitatea de jurisdicție” sau se extinde de asemenea la urmărirea penală, inclusiv notificarea actului de inculpare și obținerea probelor
5. dacă se aplică și urmăririi penale, necesitatea de a afla dacă această împrejurare are influență asupra posibilității de a utiliza probele
6. apoi, necesitatea de a afla dacă dispozițiile de drept UE invocate permit persoanei responsabile cu desfășurarea procedurii sau, în funcție de stadiul procedurii, completului de judecată:
6.1. să aprecieze existența unui interes al Uniunii Europene în cadrul procedurii menționate și, numai în cazul în care ar fi constatată această existență – și anume, în cazul în care acțiunile de săvârșirea cărora este acuzat AB sunt legate de exercitarea atribuțiilor sale în cadrul unei instituții a Uniunii Europene
6.2. să solicite instituției respective, adică Băncii Centrale Europene, să ridice imunitatea acestei persoane
7. de asemenea, necesitatea de a afla dacă existența unui interes al Uniunii. Europene trebuie să fie întotdeauna legată în mod direct de deciziile adoptate sau de actele îndeplinite în exercitarea atribuțiilor în cadrul unei instituții a Uniunii Europene
8. mai precis, necesitatea de a afla dacă un asemenea funcționar poate face obiectul unui act de procedură penală în cazul în care inculparea sa nu este legată de atribuțiile sale în cadrul unei instituții a Uniunii Europene, ci de activitățile exercitate în cadrul atribuțiilor sale dintr-un stat membru.

Dispoziții invocate a fi incidente: Articolul 11 litera (a), articolul 17 și articolul 22 primul paragraf din Protocolul (nr. 7) la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene

Notă MMB: Chiar nu înțeleg ce rost are anonimizarea unei cauze care deși privește o persoană fizică, cauza este despre o funcție publică importantă. Adică cât de greu o fi să aflăm de pe Google cine e fostul Președinte al Băncii Letoniei? Și, totodată,  nu înțeleg de ce se consideră necesară anonimizarea având în vedere că această cauză nu privește o eventuală faptă cu caracter penal de ordin privat precum ar putea fi conducerea sub influența băuturilor alcoolice atunci când se afla în concediu de odihnă (și până să ziceți în gând GDPR, vă sfătuiesc să citiți atent domeniul material de aplicare).

dr. Mihaela Mazilu-Babel


Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.