Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Judecătoria Alba Iulia. Fapta de a solicita un schimb de bancnote, calificată drept infracțiune de înșelăciune
11.03.2020 | Smaranda POPESCU

JURIDICE - In Law We Trust
Smaranda Popescu

Smaranda Popescu

Judecătoria Alba Iulia a decis că fapta de a solicita angajatei schimbul unei bancnote de 500 de lei în bancnote de 50 de lei, timp în care inculpata i-a distras atenția angajatei, iar celălalt inculpat a sustras suma de 250 de lei din teancul de bancnote din care se efectua schimbul reprezintă infracțiune de înșelăciune. În plângerea prealabilă formulată se relatează că, în fapt, două persoane s-au prezentat la punctul de lucru unde se afla persoana vătămată și au solicitat schimbul unei bancnote de 500 de lei ca apoi să sustragă suma de 250 de lei și în final să renunțe la schimbul solicitat. Infracțiunea de înșelăciune este prevăzută în Codul Penal la art. 244. Instanța a considerat că în speță elementul material este reprezentat de acțiunea de inducere în eroare a angajatei cu privire la schimbarea unei bancnote de 500 de lei în bancnote de 50 de lei, deși nu se face referire la niciuna din cele două modalități de realizare a elementului material prevăzute de lege în varianta tip: prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau prin prezentarea ca mincinoasă a unei fapte adevărate. Urmarea imediată este realizată prin prejudiciul material produs în cuantum de 250 de lei. Legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului și prejudiciu a fost dovedită prin declarațiile persoanei vătămate, a inculpațiilor și a martorului. (Sentința Penală nr. 383/2019 din 28 iunie 2019, pronunțată Judecătoriei Alba Iulia)

Smaranda Popescu
Student, Facultatea de Drept – Universitatea din București

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.